中国哲学史大纲思想总结(精品十九篇)_中国哲学史大纲思想总结

2024-11-23 中国哲学史大纲思想总结

中国哲学史大纲思想总结(精品十九篇)。

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

读梯利版《西方哲学史》，这是我继斯通普夫版《西方哲学史》和罗素版《西方哲学史》后读过的第三部西方哲学史著作。与那两部相比，我更喜欢梯利版，原因有二:其一，虽然梯利也不免有西方学者所普遍拥有的自我中心优越感(他们总是认为西方思想史的发展是最完善、最系统的，进而很少认真理解世界其他地方思想发展史的情况，因此，作为熟悉中国思想发展史的我来说，从他们的语言表述中，总有观井底蛙语之感、之憾)，但从该书整体编写来看，是我读过的线索最为清晰，表述最为客观的哲学史书;其二，哲学本身是一门需要争论的学问，作者作为一名现代的哲学学者，却能够尽可能地不站在自己的立场进行评论，而是使用历史上不同哲学家的观点，以历史客观背景为基础，进行哲学家之间的对话，这样的写作风格，颇具信史之功，读来也让我收获颇丰。

闲言少叙，直接说说我的读后感吧：

1.从作者的哲学史脉络中，能够真切地看到思想的发展不是断裂的，是一脉相承和不断融合、折中、反动的结果，有理、有据、有节，让我一下子将西方哲学发展的历史梳理个透彻明白。梳理清楚后才真正发现，思想的发展原来才是世界发展的真正推动力呀!

2.把握住西方哲学史发展脉络后，才真正理解了哲学所关注的三个问题及关注这三个问题的原因：

西方哲学史读后感。哲学关注三个问题及原因是：

一、根源问题：宇宙、世界、人、一切的一切的根源是什么?!(形而上学、宇宙论问题)只有理解了这个问题，才有机会和信心理解其他问题。

二、获得根源答案的方法：人如何才能知道根源问题的答案呢?(知识论、逻辑学问题)只有运用所谓合理、所谓理性的方法，才有机会和信心理解根源，进而理解其他问题。

三、人的问题：人作为我们自认为的万物之首到底是什么?应该怎么过?(生理学、心理学：从个体的角度理解，到底是什么?应该怎么过?伦理学、政治学：从群体的角度理解，到底是什么?应该怎么过?)(人生论问题)人的问题才是哲学中最难、最核心的问题!

3.通过哲学史的阅读，让我明白了人类思想史上的大体发展脉络，并且根据这个脉络总结和大胆预测如下：

从历史的角度看，人类思想史大体已经经历了四个发展阶段：

阶段一：人类历史发展过程中，在有能力进行哲学思考之前，将自己的意识形态诉诸于宗教(前轴心时代);

阶段二：随着人类的进步，人类开始运用自己的理性，发展属于自己的哲学(轴心时代的思想家们创立了哲学基本体系，包括宇宙论、人生论、知识论);

阶段三：由于人们很难运用自身的理性解决所有问题，因此，在轴心时代之后直至贯穿整个中世纪，人们都在试图用人类的理性去证明宗教神学的意志，并将着力点重点放在了对形而上学问题的探索上;

阶段四：随着人类思想意识的提高，人们发现人类很难运用理智解决意志问题，因此，人类开始将哲学与神学分离，开始运用自己的理性、怀疑和反叛意识，将人类从对神的思考拉回到对人、对世界的思考上，近代哲学肇始于此，在近代哲学中，人类的思想意识形态之所以有了很大进步，源自于人类更加务实，同时，也使用了更加务实的思考方法。总的来看，近代哲学的着力点放在了获得根源答案的方法，即知识论上，人类综合了亚里士多德的演绎法，又补充了培根、穆勒的归纳法，还加上了更为现代的新方法(当代数理逻辑家对传统逻辑的背离)，从而使得人类有了飞快的进步;

如果按照目前已知的哲学史发展的历史规律大胆地进行推测，在未来，哲学的下一次大发展应该会把研究的问题再次关注信仰和意志，在这个探索过程中运用已有的、更为有效的方法进行研究，并最终将着力点回归到人的问题上，从而促进整个世界再来一次更为惊喜的发展过程。

思及至此，突然有了一种想法：中国思想史的发展过程中，一直将人的问题放在思考的首要位置，如此看来，未来世界哲学发展的起始点很有可能就在我们中华大地哟，很有可能伴随一次中华文明的文艺复兴和启蒙运动后，使中华大地成为未来世界思想的爆发点和引领地，就像近代哲学发端于欧洲的文艺复兴和启蒙运动一样虽然觉得这个思想复兴和启蒙的运动有可能并非在我们现在这一时代进行，甚至我们这一代人都有可能看不到这个过程，但这样一想还是不免有一些小兴奋，真心但愿如此中华儿女们，加油吧

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

读《西方哲学史》有感—希腊哲学的兴起

李梓杰袁立壮心理工作室

本文是袁立壮老师的学生李梓杰所写的每周感想之一，作者近期在读罗素先生的《西方哲学史》，作者介绍了希腊哲学兴起时期几位具有代表性的哲学家以及他们的思想，并引发了作者对于相关哲学思想的思考。

第一次翻开《西方哲学史》，看到书中各种人名还有学派名称，瞬间就头大了，除了之前在课堂上曾经学过的苏格拉底、柏拉图，其他的都搞不清楚。在很艰难地读了第一篇之后，所读的知识在脑中还是散落的，没办法形成系统。

为了促进对书本的了解，在网上搜索到了赵林教授讲的西方哲学课程，学习了之后才理清了一些内容。卷一讲的古代哲学分为三篇，其实也是希腊哲学的兴起、鼎盛、衰落三个时期。这一周我读的主要是希腊哲学的兴起部分。

早在古希腊文明兴起之前，爱琴海地区就孕育了灿烂的克里特文明和迈锡尼文明。正如书中所讲埃及和美索不达米亚早起文明的发展是由于有尼罗河、底格里斯河和幼发拉底河，它们使得农业易于进行而又产量丰富【1】。

通过找寻资料，我们发现古代文明大多是出现在大河区域，这是因为古代文明都是人类学会了耕种粮食后发展起来了。在大河的区域一般都有冲积平原存在，可以比较好的从事农业生产。

书中有谈到巴比伦称霸，并且建立了一个帝国。其他城邦的神就变成了附属的神【2】。这不由得使你想起中国古老的图腾---龙，从古至今是没有龙这种生物的。相传，轩辕黄帝同意了各个部落后，为维系团结，就抽取各个小部落原有图腾的特点，综合成了一个新的图腾，这个新图腾有蛇身、鱼鳞、马头、狮鼻、牛舌、鹿角、象牙、羊须、鹰爪、狗尾【3】。

书中还提到埃及与巴比伦的宗教是一种生殖性能崇拜，崇拜牛神。由此想到了老师推荐给我们的关于阴阳的课程，课程第一节就讲了我们祖先的生殖性能崇拜，包括墓碑的形状等。沈明泓先生还在他的文章中提到，最初的祭祀性舞蹈和巫术主要就是歌颂生殖崇拜的【4】。

书中讲到只要一种宗教和一个帝国结合在一起，政治的动机就会大大改变宗教的原始面貌【5】。政治与宗教一样，在原始社会起源于该社会的经济基础，二者之间有着密切的关系。统治阶级利用宗教巩固自己的统治秩序，采取的主要形式有：把某一宗教定为全民性信仰的宗教，使其成为国教。国教在封建国家是十分普遍的现象。就好比秦始皇"焚书坑儒",汉武帝"罢黜百家，独尊儒术"梁武帝崇武抑道与北魏太武帝崇道灭佛，皇帝都会选择一个最有利于自己统治的宗教或者思想流派，从而巩固自己的统治。

亚里士多德说过，成为哲学家需要两个条件，一个是好奇，一个是闲暇。正如书中有人指责泰勒斯贫穷就说明哲学无用，泰勒斯马上就通过研究天文，预见了橄榄将大丰收，于是他事先垄断了当地的榨油机，当橄榄丰收时，他以高价出租，这样获得了巨额的财富。

古希腊大多数的哲学家是不用为了生计发愁的，这样他们才有"闲暇"来思考来自天上的问题，才能总结出哲学道理。泰勒斯认为万物都是由水构成的，这里和老子在《道德经》里提出的上善若水有共通之处。

古希腊时期的哲学家往往还都是科学家，也有人同时还是宗教领袖，毕达哥拉斯就是这么一位哲学家。他建立的宗教的主要教义就是灵魂的轮回和吃豆子的最恶性。他还认为万物都是数，他把世界假象为原子的，把物体假象为是原子按各种不同形式排列起来而构成的分子形成的【6】。

读到这段话时不由得想起了《黑客帝国》的场景，人们生活的各种场景、情绪、行为都是一串串代码构成的，在科技日益发展的今天，我们每个人都离不开各种电子产品，同样也是离不开各种电子产品背后的代码，这是否也是从另一个角度印证了毕达哥拉斯所说的"万物都是数"呢？

参考文献：

【1】[英]罗素，《西方哲学史》（上卷），北京：商务印书馆，1963.8（2016.7重印）第2页。

【2】[英]罗素，《西方哲学史》（上卷），北京：商务印书馆，1963.8（2016.7重印）第3页。

【3】金志利。中国龙文化的发展演变与实质内涵。环球市场信息导报。

【4】沈明泓。原始社会时期人类性与生殖崇拜的心理透视 . 中国性科学，2008（17）：35.

【5】[英]罗素，《西方哲学史》（上卷），北京：商务印书馆，1963.8（2016.7重印）第4页。

【6】[英]罗素，《西方哲学史》（上卷），北京：商务印书馆，1963.8（2016.7重印）第43页。

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

感觉作者并没有讲诺斯替是什么，只是讲了它的一些特征和流派。1966年4月摩西拿会议将诺斯替主义定义为:

二世纪的各种诺斯替主义派别涉及一系列一致特征，这些特征可以概括为：“在人里面的神圣火花，源于神圣领域，落入这个命定出生与死亡的世界，需要被自我的神圣对应唤醒，以便最终重建。与其他神圣“堕落”的概念相比，就语义界定而言这个想法根基于这样的概念，即神圣者的向下运动，其外围(通常被称为索菲亚或意念)不得不承受进入危机及产生这个世界的命运——即使只是间接地——它无法抗拒，因为这是恢复灵体世界所必需的——这是一个在一元论背景下的二元论概念，表现为堕落与重建的双重运动。

上面那段话是对诺斯替的解释，可我看不懂，什么是“神圣火花”？什么是“神圣者的向下运动”？

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

1、在认识人与自然方面，老子和董仲舒有不同的见解。老子认为：“人法地，地法天，天法道，道法自然。

”[1]（《老子》二十五章）人以地为法则，地以天为法则，天以道为法则，道以自己为法则。在农业社会中，人要根据土地的条件来确定自己的生活方式和耕作方式，因此是“人法地”；而大地上万物的生长、盛衰的变化受制于日月运行、四季流转、风风雨雨，所以认为是“地法天”；那么天之上还有更高的存在吗？当然有，那就是作为世界本原的道，因此是“天法道”。

那道效法什么呢？道无所法，它以自身为法，故谓“道法自然”。既然道是以自然为法则的，天法道，地法天，而人法地，贯穿其间的根本法则都是“自然”。

也就是说，事物依循其自身特性发展变化的状态乃是最为合理的状态；对人类生活而言，自然的人性同样具有最高的合理性，人类社会有一种自发调节而趋于和谐的能力，一切人为设计的规则，从外部强加的东西，其实不具有真正的价值，倒是很有可能破坏了人与社会的自然性，带来无穷的困扰和麻烦。董仲舒认为：“天人感应”。

“天人感应”主要有两个方面的内容：（1）灾异谴告说，认为自然灾害和统治者的错误有因果联系。“凡灾异之本，尽生于国家之失”。

天子若违背天意，不行义仁爱，必有灾祸和责难。若“谴之而不知,乃畏之以威”。（2）“天人同类”说，认为“天有阴阳，人亦有阴阳，天地之阴气起，而人之阴气应之而起；人之阴气起，而天之阴气亦宜应之而起。

其道一也”。

无论是老子的“道法自然”还是董仲舒的“天人感应”学说，在当时的社会环境下，对自然的认识都是十分有限的。“道法自然”告诉我们，人类并不是自然的主宰，自然万物发展有其规律，人类必须遵循自然规律，否则将会受到自然的惩罚。近年来，一些城市为了加快生态建设步伐，不惜花费巨大的人力财力，大挖已生长百年甚至数百年的大树、古树进行栽植。

一些房地产商为了提升楼盘“卖点”，争相把古树名木移栽到小区内。因此，过去深山、老林、古村落中的古树名木越来越多地流向陌生的城市。像人类一样，树木在超过100岁时就进入老年。它们的生命力大大减弱，适应性更加明显。

如古树专家所言，大多数“进城”的古树生存状况令人担忧。人们迁徙到生活，树木死亡，这是自然法则。城市绿化不能违反该法律。违背这一自然规律，会给我们带来森林资源的枯竭、生物资源的灭绝和人类的消失。

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

冯友兰《中国哲学史》审查报告

陈寅恪冯友兰《中国哲学史》上册审查报告

窃查此书，取材谨严，持论精确，允宜列入清华丛书，以贡献于学界。兹将其优点概括言之：凡著中国古代哲学史者，其对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔.

盖古人著书立说，皆有所为而发；故其所处之环境，所受之背景，非完全明了，则其学说不易评论。而古代哲学家去今数千年，其时代之真相，极难推知。吾人今日可依据之材料，仅当时所遗存最小之一部；欲借此残余断片，以窥测其全部结构，必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神，然后古人立说之用意与物件，始可以真了解。

所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情，始能批评其学说之是非得失，而无隔阂肤廓之论。否则数千年前之陈言旧说，与今日之情势迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？但此种同情之态度，最易流于穿凿傅会之恶习；因今日所得见之古代材料，或散佚而仅存，或晦涩而难解，非经过解释及排比之程式，绝无哲学史之可言。

然若加以联贯综合之搜集，及统系条理之整理，则著者有意无意之间，往往依其自身所遭际之时代，所居处之环境，所熏染之学说，以推测解释古人之意志。由此之故，今日之谈中国古代哲学者，大抵即谈其今日自身之哲学者也；所著之中国哲学史者，即其今日自身之哲学史者也。其言论愈有条理统系，则去古人学说之真相愈远；此弊至今日之谈墨学而极矣。

今日之墨学者，任何古书古字，绝无依据，亦可随其一时偶然兴会，而为之改移，几若善博者能呼卢成卢，喝雉成雉之比；此近日中国号称整理国故之普通状况，诚可为长叹息者也。今欲求一中国古代哲学史，能矫傅会之恶习，而具了解之同情者，则冯君此作庶几近之；所以宜加以表扬，为之流布者，其理由实在于是。至于冯君之书，其取用材料，亦具通识，请略言之：

以中国今日之考据学，已足辨别古书之真伪；然真伪者，不过相对问题，而最要在能审定伪材料之时代及作者而利用之。盖伪材料亦有时与真材料同一可贵.如某种伪材料，若迳认为其所依托之时代及作者之真産物，固不可也；但能考出其作伪时代及作者，即据以说明此时代及作者之思想，则变为一真材料矣。

中国古代历史的材料，如儒学和其他经典，不是一个时代的单一作者的産物。昔人笼统认为一人一时之作，其误固不俟论。今人能知其非一人一时之所作，而不知以纵贯之眼光，视为一种学术之丛书，或一宗传灯之语录，而龂龂致辩于其横切方面，此亦缺乏史学之通识所致。

而冯君之书，独能于此别具特识，利用材料，此亦应为表彰者也。若推此意而及于中国之史学，则史论者，治史者皆认为无关史学而且有害者也；然史论之作者，或有意或无意，其发为言论之时，即已印入作者及其时代之环境背景，实无异于今日新闻纸之社论**，若善用之，皆有助于考史。故苏子瞻之史论，北宋之政论也；胡致堂之史论，南宋之政论也；王船山之史论，明末之政论也。

今日取诸人论史之文，与旧史互证，当日政治社会情势，益可借此增加了解，此所谓废物利用，盖不仅能供***之摹拟练***也。若更推论及于文艺批评，如纪晓岚之批评古人诗集，辄加涂抹，诋为不通，初怪其何以狂妄至是。后读清高宗御制诗集，颇疑其有所为而发；此事固难证明，或亦间接与时代性有关，斯又利用材料之别一例也。

寅恪承命审查冯君之书，谨具报告书，并附着推论之余义于后，以求教正焉。

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

但凡想到哲学，总是出现安静沉稳的哲学家，通篇长论的哲学文献，还有千转百弯的哲学思维。对于我们大多数人，哲学是高深莫测难以触及的，可是正因为它的深，我们更需要去领略在不同于我们常读的校园小说之外的另一种境界，一种哲人的俯瞰这个世界的视野。

记不住的概念，选不全的多重选择题，再是用什么什么原理去解释什么什么的正确性。事实上，这个学习的结果，只是让我们记住几个概念、条条纲纲的八股特点区别，实在无助于我们哲学气质的培养，阅读罗素的＜西方哲学史＞，用一颗安静的心去阅读，更有利于我们哲学思维的形成。

要了解哲学，首先要了解哲学这个词的含义，哲学是什么？罗素给了一个既模糊又明晰的定义。哲学是介乎神学与科学之间的东西。罗素接着给出了科学的概念，科学是指一切确切的知识（我们知道科学的一个特点是可重复性），而神学则是超乎确切知识外的教条。罗素在“确切的”、“教条”这几个字下面都打了着重号。而介乎神学与科学之间还有一块受到双方攻击的无人之域，这块无人之域就是哲学。个人认为：罗素这个分法和中国象棋盘很象，科学是汉界，神学是楚河，而哲学则是中间的鸿沟。我因此也想到，中国的阴阳太极图才是罗素分法的最形象表述，白鱼是科学，黑鱼是神学，而白鱼和黑鱼似连非连的那部分挤撞区就是哲学。白鱼的眼睛是黑的，表示科学中有一定成分的“神学”，黑鱼的眼睛是白的，则表示神学也许有一定成分的“科学”，这个比喻解释罗素的分法可能不是很恰当，但个人认为，这有助于摒弃非此即彼的中国式思维。

罗素接着说，哲学象科学一样诉诸于理性而不是诉诸于权威，不管是传统的权威还启示的权威。这里传统的权威是指国家机器的强力，启示的权威则是指神学中的教条，上帝旨意之类。既然哲学和科学一样理性，那哲学存在的必要在哪里呢？罗素认为，科学回答不了思辨的心灵所感兴趣的一切问题，而神学家信心百倍的答案已经不象过去几个世纪那样使人信服。罗素举了好多思辨的心灵所感兴趣的问题，个人认为远不如这三个直观：“我是谁？”、“我从哪里来？”“我到哪里去？”当然罗素的问题层次较高。象这三个问题在实验室里是找不到答案的，而如同上面所说，神学家的答案已经失去光辉。而哲学恰好来钻研这类业务。再回到罗素这篇绪论的开头，来谈谈哲学的特征。罗素说，“哲学的”人生观与世界观乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教与伦理，另一种是可以称之为“科学的”那种研究，就科学这个词最广泛的意义而言。至于这两种因素在哲学家的体系中所占的比例如何，则各个哲学家大不相同；但是，唯有这两者在某种程度上同时存在，才能构成哲学的特征。同时存在，这是一个问题，但也确实如此。心灵往哪里走，不是你的嘴巴能指挥，只有你的心灵才真切地知道，烙印，烙印，还是一个回避不了的烙印问题。

总而言之，读罗素，读罗素的西方哲学史，是一次心灵的洗涤，也是对自我的升华，哲学，是智慧的代名，读过＜西方哲学史＞，让我用不同的眼光看世界。

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

感悟哲学魅力，引领精彩人生

承德市第二中学宋学诗

利用闲暇时间读了冯友兰先生著的《中国哲学史》，阅后感触颇深。《中国哲学史》是著名学者冯友兰的重要代表作。虽然很多人都说这本书晦涩难懂，但在我看来，它已最简单的方式向读者呈现了几千年来的中国哲学，因为毕竟这本书的初衷是向外国人传授中国文化。

本书立足于时代思潮，对中国哲学文化史进行了独到的研究，提出了一系列对学术界有重要影响的新思想。在指导思想上，作者“不依傍别人”，独立地开展对中国哲学和文化的研究。在内容结构上，它贯穿于中国哲学史，基本线索是共性与差异性、共性与特殊性问题。它宽泛而不杂，严谨而生动，实现了文学与质量的统一，宽泛而紧凑。

该书强调了中国哲学中的精神境界理论，对人类精神的发展具有现实意义。

《中国哲学史》中是以人物思想为单位展开阐述，向读者呈现了一副中国思想的发展脉络图，但究其核心，中国哲学史中还是有几个显著的特点，而这几个特点，我认为也是中国人思想的核心，我们可以从这几点上来**中国人的思想。

中国哲学史中给我留下的最深的印象就是：“中国人重人情”。从春秋战国时期的百家争鸣说起，无论是儒家的“仁”，还是墨家的“兼爱”，还是道家的“人道”都彰显了中国古人对人情的研究，尤其是思想史的后期，儒家思想渐渐成为主流后，儒家思想中的“仁义道德”“礼义廉耻”更加摆在了突出的地位，中国的统治者开始走上了孟子所说的“王道之路”。

人情已经成为中国思想教育的核心，中国人也在慢慢地陷入其中，所以我们不得不说，今天的中国人仍然没有摆脱封建思想的桎梏。

第二个值得我们深思的就是中国人思想的发展之路，从人到家再到国，中国的“家国梦”，从《大学》中“格物致知，修身齐家治国平天下”都显现出这样一个清晰的脉络，而西方与我们不同，他们是“人—民—国”这样一个发展思路，首先成为公民，再由公民组成国家，这也许也和西方国家的小国寡民有关，但这却也增强了他们的公民意识和国家意识。而中国的“家国之路”随着大家庭的瓦解，核心家庭的组件，“家国之路”也为大多数人所废弃，礼教也逐渐衰落和被时代所抛弃。

但是中国思想中也有很值得我们继承和学***西，那就是中国人的“中庸之道”，孔子说“中不偏，庸不易”，谓之“中庸”。不偏不倚是“中庸之道”的核心，后人对这一观点也加以运用，比如汉朝统治者的“义利双行、王霸并用”之道，“外儒内法”之道，其实就是对中庸的实践运用，不走极端，包容百家，坚持一条道路走到底，反观现在来说，中国特色社会主义其实也是对“中庸之道”的一种运用，坚持以公有制为主体，多种所有制并存，不偏不倚的坚持“四项基本原则”。中庸之道可谓深入中国人心，中国人骨子都有“中庸”的影响。

中庸之道总结起来就是八个字“不偏不倚、坚持到底”。

古代中国注重中国与夷狄之分。但是所注重的分野，不是种族的不同，而是文化的不同。传统上中国人把生灵分为三类：

中国人，野蛮人和动物，其中中国人最有文化。按照这种观点，以儒家思想为代表的中华文明从未中断过。从民族主义的观点看来，中国已经被异族侵略统治过多次，例如蒙元和满清。

秦当时也被中原诸国称为夷呢。在政治上，这些外族处于统治地位；在文化上，汉族处于统治地位。(近代泛滥民族主义，使得本来不是问题的民族问题突然成为了问题)。

在中国知识界，谁知道历史学家陈寅恪呢？说到哲学家冯友兰，何人不晓？他们生活在20世纪，历史的乌云不允许他们自由地散发学术光芒。就这样，他们把光明留给了21世纪。

今年初，陈寅恪的《柳如是别传》和冯友兰的《中国哲学史新编》庄重地摆放在书店的显著位置，可是有多少人知道这其中的一部作者是在双目失明，一部是在作者双目视物不清的情况下全凭口述而“写”出来的呢？，我想到作为知识分子的哲学家的命运。

最合于“人之所以为人”的标准的人，儒家称为“圣人”。儒家认为，圣人最适合做社会的最高统治者，因为他是国民党的大公。柏拉图认为，在他的理想社会中，最合适的统治者是哲学家，即把哲学与政治实践结合起来的所谓“哲学王”。

儒家也认为，有圣人之德者，才宜于居最高统治者之位，这就是所谓“圣王”。《庄子·天下篇》认为，最高的学问是“内圣外王之道”，用我们现在的话说，就是哲学。

当然，以后要靠谁来振兴儒学呢？像朱熹这种饱学之土都完成不了，说到这个饱学，我就觉得知识太多了也不是好事，就是匠气太重，不可能有很大的创新和突破。我们的道家认为，成圣之道需要舍弃知识，忘却知识，实现无知，这是最高的智慧。

智慧与知识从来没有多大关系。你可以看到，一个文盲的老农比许多医生都聪明。而如今的信息泛滥和欲望横流，人们越发的愚昧，所以说我不是对我们古人的文化没有信心，而是对当今的人类没有信心，当今哲学的进展几乎等于零。今天，我们和动物园里的猴子和农场里的猪没什么不同。如果人类明天死去，地球明天会更好。

咱们古人一直讲究天人合一，强调作为一个宇宙的公民，要意识到除了个人和社会之上，还有一个大全的整体，就是宇宙，人要与宇宙融合为一体，归于永恒的天地之境。可见，哲学的表达是一种思想，它控制着我们的手脚和行动。在这种应用层面上，哲学关注的不是一己的私利，她关注的是每个人的遭遇、每个人的心灵，哲学的应用，不是为了营救一个人、一伙人，而是遍及到无穷的远方、无穷的人们。

此种意义上的哲学，必然是饱含社会良心和无限悲悯的学问。她怀的是道义，行的是侠义。

以上是哲学在较大层面上的应用，作为研究人的学问，她大到可以影响人类，改变世界，建设国家；从小的层面来说，她必然是我们心灵的指引者、人生的引路人，这即是哲学生活化的一面。这是对生活经验的总结和抽象，可以教会我们在工作和生活中更加舒适。

要做事先做人，哲学对此意义重大。冯友兰先生认为，哲学的功能是使人成为人。

而做人，是有限制的。康德曾说：“有两种事物，我们愈是沉思，愈感到它们的崇高与神圣，愈是增加虔敬与信仰，这就是头上的星空和心中的道德律。

”在今天的中国，社会主义荣辱观正是社会主义道德体系全面系统、准确通俗的表达。它适应社会主义市场经济体制，与社会主义法律规范相协调，继承了中华民族的传统美德，体现了社会主义道德规范的基本要求。对我们来说，是非观、荣辱观是人生的基本原则和底线。

坚持做一个善良的人，一个善良的人，经常反省自己的过错，宽容别人的过错。在与人交往相处的过程中，设身处地地站在对方的立场上想问题，时刻谨记“己所不欲，勿施于人”。良好的道的品质和个人魅力是我们工作所需要的。

同时，保持良好的心态。不怨天，不尤人。时刻保持一颗诚敬的心，对待他人充分尊重、谦恭有礼；对待工作恪尽职守、兢兢业业；为人处事不斤斤计较，患得患失。

有进取心，但不苛求；追求完美，但不责备。从这个角度看，哲学的可亲性和成熟性是以任何人都能理解和掌握的姿态出现的。每个人都有自己的一套哲学，它孕育在我们的头脑中，反映在我们的行动中。

《中国哲学史》中还有很多值得我们思考的问题和特点，在此我就不再详细论述了，中国哲学和西方哲学都是巨大的矿脉，沿着他们逐渐深入下去，我们可以发现许许多多我们未知的东西。这就是哲学的魅力！

以上是读书所得，讲起来简单但做起来难。在未来的日子里，我将永远记住自己的身份，用理论指导实践，从点滴做起，从自己的工作做起，向别人学习，在工作中成熟，在生活中磨练。这是我读完这本书后的看法，不是很成熟，而是我自己的感受。

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

钟泰在《凡例》中就明确指出他是以史传的体裁书写的中国哲学史，略论钟泰的中国哲学史的发展综述。

钟泰(1888—1979)，中国近现代著名学者。字斋，号钟山，别号待庵。江苏南京人。师从太谷学派中期宗师黄葆年，曾攻读于江南格致书院，继而留学日本，毕业于日本东京大学。归国后任两江师范学堂日文译教。辛亥革命曾入皖督柏文蔚幕。尔后历任安徽高等学堂教师，南京法政专门学校(后改法政大学)日文教席，并开老庄讲座，又任《共和杂志》社社长。1924年转任杭州之江大学国学系教授、系主任。1939年任湖南蓝田国立师范学院教授。1943年任贵阳大夏大学文学院长兼中文系主任。1944年入蜀，与熊十力并任书院主讲兼协纂。1948年任光华大学教授。新中国成立后入华东师范大学。后转入上海文史馆。1962年应长春东北文史研究所礼聘讲学。1966年返回上海文史馆。1979年病逝于家。

钟泰毕生致力于先儒哲理之学，博采众长，成一家之言。著有《中国哲学史》、《荀注订补》、《国学概论》、《庄子发微》、《春秋正言断词三传参》、《顾诗笺校订》、《管子侈靡篇》等。其中，1929年出版的《中国哲学史》是钟泰的代表作之一，在中国哲学这门学科创立之时，该书对中国哲学史的研究领域产生了较为重要的影响。

不同于胡适、冯友兰等“以西释中”的研究模式，钟泰采用了中国化的哲学研究方法。钟泰在书中完全运用中国本土的话语方式，在传统的领域内对哲学进行梳理，较为系统地介绍了中国古代哲学思想。钟泰并不是简单重复谢无量的《中国哲学史》，而是具有了明显的方法论意识。

钟泰所著的《中国哲学史》全书分为四编，分别为上古哲学史、中古哲学史、近古哲学史、近世哲学史，共分为上下两卷，八十二章，单列人物117位。上古哲学史由周代至先秦，中古哲学史涵括汉唐时期，近古哲学史包含宋明哲学，近世哲学史则涵盖了清代哲学。钟泰以客观的笔触，尽可能真实地介绍各家思想，以庞大完整的体系奠定了“以中释中”的中国哲学史诠释框架。

纵观钟泰的《中国哲学史》的内容，具有如下主要特点。

1.叙述了上古哲学思想的渊源

在第一编上古哲学史中，钟泰提出了他对中国哲学总体特征的认识。中国哲学的特点在历史的进程中不断地巩固、发展，贯穿了整个中国哲学史。在第一章中，钟泰将中国的哲学思想追溯至周代，认为中国哲学“至周代始有统系可言。”[1]4他从上古思想中提炼出“本天”、“尽人”、“首孝”、“用中”、“上民”、“大天下”六个方面，认为人应以天为万物之本，“人者托体于天，则当以天为父”[1]4，同时充分发挥人的本性，进行能动地创造，“尽人之性，则可以参天地而育万物”[1]4，从而实现天人合一的境界。那么，尽人之性的具体行为是什么呢?钟泰随即提出了“首孝”，强调孝的重要性。自上古时代孝道思想就产生和流传下来，扩充为五伦关系所应遵守的标准。“用中”即是以中道的方式处世，而后重视民意，以保民、爱民的思想治理国家，最终实现天下统一的政治理想。这些方面涵盖了哲学、伦理学、政治哲学等方面的内容，涉及了人与人、人与自然、人与社会之间的关系的论述。第二章“王官六艺之学”，钟泰认为“周公集前王之大成”[1]9，著述了以礼乐文化为中心，六艺之学为内容的典章。百家诸子之学皆源于六艺，而六艺之学则始于周公。因此钟泰指出，“中国哲学，必当断自周公为始。”[1]4钟泰运用富于中国特色的语言归纳出中国哲学的.特点，追溯了中国哲学思想的本源。

2.采用史传体例书写哲学史

钟泰在《凡例》中就明确指出他是以史传的体裁书写的中国哲学史，以客观的视角叙述各家基本思想。钟泰秉承古文经学派的解释学方式，抱着“述而不作”、“我注六经”的学术态度著述，他所整理的中国哲学史内容翔实，语言古朴，态度诚恳。值得一提的是，钟泰在梳理哲学史时坚持了“上下则详其源流，彼是亦辨其同异”的原则，对不同时期的人物、流派、思想以及同一时期的不同人物、流派、思想等进行对比，研究他们的源流和发展，探讨他们的异同之处。对于不同时期，钟泰通过介绍主要人物以归纳其核心思想及其学派的特点。例如在介绍孔子时，通过“仁”、“忠恕”、“孝弟”、“五伦”、“成己成物”、“富教”、“小康大同”、“知命之学”等方面来讲解，介绍墨子以“兼爱”、“非攻”、“节用”、“天志”、“墨经”为特点来概括，介绍朱子从“理气”、“天命之性气质之性”、“居敬穷理”几个方面进行总结。对于同一时期，钟泰则以事件为焦点进行论述，如“两汉儒学之盛”、“魏晋谈玄之风”、“宋儒之道学”、“元明诸儒之继起”、“清儒之标榜汉学”，对某一时期的特点进行集中的阐释和总结。“史家之例，或以事为题，或以人为目。此书述一家之言，则著其人;总一代之变，则标其事。”1这些正体现了钟泰的这一写作原则。

3.以同情理解的态度介绍各家学说

钟泰在著述过程中，并没有对各家之言持褒贬不一的态度，而是以真实的姿态还原诸子思想的本来面貌，客观、全面地一一展示其哲学思想内容。“门户之争，自古不免。然言各有宜，理无相悖。此书于各家同异，时附平亭。既欲见学术之全，亦以为沟通之助。”[1]1钟泰在书中充分地体现了作为一名哲学史家的客观态度。钟泰在评价宋儒时写道：“宋儒于经，不主训诂而主义理，不主师传而主心得。惟主义理主心得，故以经为求理之阶梯，而不认经为可以尽天下之理;又以为理虽在经中，而亦非专于守经所可得。”[1]185-186而后他又将宋儒与汉儒进行了对比：“由是观之，宋儒与汉儒，其有取于孔子之经虽一，而其所以取于孔子之经者则有间矣。是故譬之于谷，孔子植之，汉人收获之，而宋儒则播之砻之，淅之炊之，且以自食之者也。”[1]186作为太谷学派的继承者，钟泰并没有一味褒扬儒家学说，而是对比分析了儒学不同时期的特点，以同情理解的态度分别评述各家学说，这种中肯的态度是难能可贵的。

在五四新文化运动中，胡适以他的《中国哲学史大纲》批判旧文化，以西方哲学的逻辑方法重新梳理中国哲学。冯友兰又进一步深化了“以西释中”的哲学研究方法，成为新理学的先驱。正是在这样的境况下，钟泰坚持“以中释中”，以表明自己的文化观。他指出：“中西学术，各有统系，强为比附，转失其真。此书命名释义，一用旧文。近人影响牵扯之谈，多为葛藤，不敢妄和。”[1]1钟泰认为中西学术各成体系，正是因为两者的差异性，才使它们具有了各自的独特性。他反对将中西哲学牵强比附，尤其反对胡适用西方进化论的观点来审视中国哲学。如“近人摭拾其‘万物以不同形相禅’之一言，又取与达尔文之《天演论》相比附，去庄子之真意益远。”[1]46钟泰对胡适提出了直接的质疑：“胡适之《哲学史大纲》创为此说，然‘万物以不同形相禅’句下，即继之以‘始卒若环，莫得其伦’，夫言天演，言进化，有始卒若环者乎?胡氏之说不攻自破。”[1]46由此可见，钟泰拒绝用西方化的研究模式来整理中国哲学史，他力图通过运用中国哲学独有的方式，进行自我更新和自我扬弃。在多种哲学研究方法并存的五四时期，钟泰坚持回归中国本位的叙事方式，为捍卫中国哲学的独立性作出了积极的努力，在研究方法多元化的环境下占有一席之地。然而他的文化保守主义倾向，也在一定程度上阻碍了中西哲学的融合与发展。

钟泰在书中并没有对中国哲学、中国哲学史进行明确的定义和解释，其观点只能被后人所揣测。他阐释了117位人物之多，其中有不少人物在其他哲学史书中并不多见，如魏伯阳、牟融、徐干、陶渊明、陈止斋、唐说斋、蔡西山、蔡九峰、蔡节斋、真西山、魏鹤山、吴草庐、郑师山、刘伯温、曹月川、吴康斋、张杨园、唐铸万、彭允初、汪大绅、罗台山、洪北江等。这一方面说明钟泰学识渊博、博览群书，另一方面也说明他对学术、思想和哲学的把握不甚分明。钟泰对哲学、哲学史、中国哲学史的概念没有清晰的认识，因此他所列举的诸位人物中，包含了著名的学者和思想家，而这些学者和思想家并不完全是哲学家，哲学史也不尽等同于思想史、学术史。这种“还原论”的叙述视角和方式在当时可能是落伍的，但在今天又受到了学界的重视。

自五四新文化运动以来，中国受到西方文化的巨大影响，中国哲学史的研究形成了“以中释中”、“以西释中”、“以马释中”等诠释方式，而后的几十年里，“以西释中”、“以马释中”逐渐成为主流的研究方法，它们以较新的途径和科学的方法，重新挖掘了中国哲学的价值，极大地拓展了中国哲学史研究的视野，取得了丰厚的成果。然而，多元化的研究模式并没有持续下去。在西方的话语系统之下，学界出现了一味追求西方化的形式主义、过度依赖西方文化的情况。能否真正诠释出中国哲学的思想精髓，揭示中国传统文化。而钟泰中国本位的叙事方式，对诸子各家同情理解的态度，在这种现状下显现出其独特的价值，给现代人以反思和启发。钟泰书写中国哲学史持有的谨慎、中肯的态度，对中国哲学思想的尊重与还原，值得当代中国哲学建构者们借鉴。

在现今大陆两种社会制度并存、多种文化类型同在、多维价值体系共生的社会环境下，文化的发展必然多元的，而多元文化背景下的中国哲学史建构也必定是多维度的[3]。以钟泰为代表的中国化研究模式，在多元化的文化观中占有一席之地。它能够帮助整合中国哲学史的建构，重新审视和调整中西哲学思想的关系，传承和发扬中国哲学的内在精神，为使中国哲学史学科更好地建立自身的话语系统和书写范式而作出贡献。

参考文献：

[1]钟泰.中国哲学史[M].北京：东方出版社，2008.

[2]康宇.20世纪中国哲学史学科建构历程及其现代进路[J].江汉论坛，2009，(1).

[3]柴文华.论“中国哲学史”的建构[J].深圳大学学报，2007，(1).

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

可以说，在苏格拉底之前，人类的意识是由酒神的迷狂主导的，可以看到赫拉克利特在虔诚之中呐喊世界是一团不灭的火焰，可以听到荷马在疯狂之中演唱神与英雄们强大的力量;而到了苏格拉底，人类就开始冷静思考了，思考着人类自身的秩序，而把那种酒神迷狂的火焰被冷静的理智浇灭了，这就是为什么苏格拉底的弟子柏拉图要把荷马这样的诗人驱逐出他的理想国了，诗人的力量可以触及宇宙的每一个角落，而柏拉图的已经观察到宇宙的每一角落了，他却不愿承认自己是诗人：他用冷静的理智来反对酒神的迷狂，却不知自己已陷入迷狂之中。与其说他的“理念”是一种单纯的哲学，不如说他创造了一种关于美的意境，天地万物都可以归服于“理念”的名义下，这何尝不是人类意识中那种最纯粹的、统一的关于宇宙初生之美的体验呢!美在第一双眼睛看来是不可言说的，而柏拉图却说了出来!在无意之中，柏拉图的“理念”接近了上帝，可他终究只是接近。在苏格拉底之前的思想家则是和上帝融为一体的，他们就是神。可以说，柏拉图是最后一个体验到古希腊那种酒神的迷狂的人，而柏拉图之后的人更多的是看到他那种冷静的理智，仿佛再也听不到诗人那疯狂的呐喊了，仿佛再也没有和宇宙万物融为一体的体验了，

与其说亚里士多德是一个哲学家，不如说他是一个科学家，因为他力求哲学像科学研究那样明晰。关于哲学和美，到底是偏向于纯粹的`形上的思辨，还是偏向于严谨的富有逻辑的对自然万物的精确的观察和把握，亚里士多德选择了后者。自然万物那种朦胧之美变得清晰了，人与自然万物的距离拉近了。以上所说的人类意识中哲学的、宗教的、科学的三种认识方式中，科学的认识方式的力量在逐渐强大，开始被确立了起来，这也表明人类自身的分界变得明显了。亚里士多德继承了他的老师柏拉图那种冷静的理智，但他比柏拉图更彻底的抛弃了激情和诗人。他在观察宇宙万物时，更像是带着一架显微镜。他把整个宇宙看成是物理的或者生物学意义上的宇宙，富有秩序而有那么机械。他在寻找宇宙万物的原因时，他发现了“不动的推动者”或者“第一推动力”。可以说，柏拉图是完全沉浸在一种关于美的幻想中发现了“理念”，而亚里士多德则基于对现实的冷静观察而推出了宇宙万物的原因，这种差别何其之大啊!从此以后，

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。

休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学习哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感”和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域(哲学)上。”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。

《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。休谟认为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的哲学，科学是在人的认识范围之内，并且根据人的能力和官能而被判断的。

因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在这个世界上，只能被同一地发现而不会有不同的认知。站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的了，其中关于克隆的问题就是一个例子。所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。关于人性，休谟分成了三种：

知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。

西方哲学史读后感相关：

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

内容简介：

《西方哲学史》是一部在全球知识界影响巨大的学术名作。自20世纪60年代初期介绍到我国后，在知识分子中产生了普遍影响，不少人都曾焚香静读。将其视为案头的必备哲学读本。其叙述年代从希腊文明的兴起一直到现代的逻辑分析哲学。在这部哲学史中，罗素特别对他认为对西方哲学的发展有着重要影响的历史事件和人物辟专章作了较详细的论述。

作者(Bertrand Russell)简介：

罗素（，当今时代理性主义和人道主义的代言人，是西方思想解放与言论自由的见证人。二十世纪最有影响的哲学家、数学家、逻辑学家之一，分析哲学创始人，同时也是活跃的政治活动家，并致力于哲学的大众化、普及化。作为哲学家，罗素的主要贡献在于数理逻辑方面，是逻辑原子论和新实在论的主要创始人之一。以此为基础的现代分析哲学在西方近代哲学史上具有重要的地位。罗素出身于英国一个贵族家庭，是罗素伯爵的第三代继承人，其祖父曾两次出任英国首相。《神秘主义与逻辑》、《怀疑论》、《婚姻与道德》等。

Book One - ANCIENT PHILOSOPHY - [Part I. The Pre-Socratics]

[CHAPTER IV]Heraclitus

№.1-Heraclitus, though an Ionian, was not in the scientific tradition of the Milesians. He was a mystic, but of a peculiar kind. He regarded fire as the fundamental substance; everything, like flame in a fire, is born by the death of something else. "Mortals are immortals, and immortals are mortals, the one living the other's death and dying the other's life." There is unity in the world, but it is a unity formed by the combination of opposites. "All things come out of the one, and the one out of all things"; but the many have less reality than the one, which is God.

【译文】赫拉克利特虽然是伊奥尼亚人，但并不属于米利都学派的科学传统。他是一个神秘主义者，然而却属于一种特殊的神秘主义。他认为火是根本的实质；万物都象火焰一样，是由别种东西的死亡而诞生的。“一切死的就是不死的，一切不死的'是有死的：后者死则前者生，前者死则后者生”。世界是统一的，但它是一种由对立面的结合而形成的统一。“一切产生于一，而一产生于一切”；然而多所具有的实在性远不如一，一就是神。

【短语笔记】regard as - 把…认作

【例】Here I advanced a criterion which I regard as the only valid one. （我在这里提出了一个标准，我认为是唯一的标准。）

№.2-As might be expected, Heraclitus believes in war. "War," he says, "is the father of all and the king of all; and some he has made gods and some men, some bond and some free." Again: "Homer was wrong in saying: 'Would that strife might perish from among gods and men!' He did not see that he was praying for the destruction of the universe; for, if his prayer were heard, all things would pass away." And yet again: "We must know that war is common to all and strife is justice, and that all things come into being and pass away through strife."

【译文】我们可以料想得到，赫拉克利特是信仰战争的。他说：“战争是万物之父，也是万物之王。它使一些人成为神，使一些人成为人，使一些人成为奴隶，使一些人成为自由人。”又说：“荷马说‘但愿诸神和人把斗争消灭掉’，这种说法是错误的。他不知道这样就是在祈祷宇宙的毁灭了；因为若是听从了他的祈祷，那末万物便都会消灭了。”又说：“应当知道战争对一切都是共同的，斗争就是正义，一切都是通过斗争而产生和消灭的。”

【短语笔记】believe in - 信仰；信任

【举一反三】trust in - 信任；依靠；存放

【例】

(

№.3-His ethic is a kind of proud asceticism, very similar to Nietzsche's. He regards the soul as a mixture of fire and water, the fire being noble and the water ignoble. The soul that has most fire he calls "dry." "The dry soul is the wisest and best."

【译文】他的伦理乃是一种高傲的苦行主义，非常类似于尼采的伦理。他认为灵魂是火和水的混合物，火是高贵的而水是卑贱的。灵魂中具有的火最多，他称灵魂是“干燥的”。“干燥的灵魂是最智慧的最优秀的。”

【短语笔记】be similar to - 与…相似

【举一反三】have … in common - 与…有共同之处

【例】

(

№.4-The doctrine of the perpetual flux, as taught by Heraclitus, is painful, and science, as we have seen, can do nothing to refute it. One of the main ambitions of philosophers has been to revive hopes that science seemed to have killed. Philosophers, accordingly, have sought, with great persistence, for something not subject to the empire of Time. This search begins with Parmenides.

【译文】象赫拉克利特所教导的那种永恒流变的学说是会令人痛苦的，而正如我们所已经看到的，科学对于否定这种学说却无能为力。哲学家们的主要雄心之一，就是想把那些似乎已被科学扼杀了的希望重新复活起来。因而哲学家便以极大的毅力不断在追求着某种不属于时间领域的东西。这种追求是从巴门尼德开始的。

【短语笔记】accordingly - 因此，于是；相应地；照著

【举一反三】同义词组：therefore - 因此；所以

consequently - 因此；结果；所以

hence - 因此；今后

thus - 因此；从而；这样；如此

【例】

(

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

从古希腊早期哲学的与物质同构的灵魂观念到人是万物的尺度的提出，标志着人类哲学从单纯探讨自然逐步向人学的过渡，以下是小编为大家整理西方哲学史各阶段的主体性思想及其变化的相关内容，仅供参考，希望能够帮助大家！

摘要：主体性思想的发展以及人类对主体的认识都经历了漫长的过程。纵观西方哲学史，自哲学诞生起，主体问题就成为哲学发展的必不可少的组成部分，伴随着哲学的全过程，从一个侧面反映了哲学发展的时代精神。

关键词：古希腊中世纪近代哲学主体性

一、古希腊哲学的主体性思想

随着古希腊文明的发展，奴隶主民主制的确立以及人类思维进一步完善，以人为核心的哲学学派智者派开始在希腊崛起。智者们崇尚感觉，主张怀疑，反对传统的自然论。普罗泰戈拉明确指出：人是万物的尺度，是事物是其所是的尺度，也是事物不是其所不是的尺度。这里，他把人提高到了宇宙的核心和主宰的地位，充分肯定了人的作用，同早期希腊哲学中那种处于被淹没在万物之中的、被动的人相比，这一命题无疑具有划时代的意义。在这里，自然界中一切事物的价值和真实性，只有在与人的关系中才存在，只有在被人意识到的时候才成为现实。人是万物的主体，能动的主体，这是西方哲学史中主体性思想的最初表述。苏格拉底，也是从人出发来研究道德哲学，探讨宇宙的原因。他一反自然哲学家对美德的规定，首次提出了美德就是知识，因此知识就是人类获得美德的前提。但如何才能真正获得知识呢?那就要认识你自己，自知自己无知，只有这样人类才能努力学习、把握真理，变无知为有知，使自己的灵魂具有美德。这里，苏格拉底把认识你自己看作获得美德的前提，这就在普罗塔戈拉的基础上把主体性思想推进了一大步。

二、中世纪哲学的主体性思想

在黑暗漫长的中世纪，希腊哲学中刚刚诞生的主体性思想被超然的上帝所窒息。教会对希腊思想的推毁，最根本的是对苏格拉底以来的理性人形象的推毁。在上帝面前，人一无所有，人的理性和感觉一文不值，而上帝却在神学家的拥戴下居于全知、全能、全善、全在的主宰地位，而人却成了上帝的函数，人的主体性被完全剥夺。但从上帝的角度看，人却在上帝中曲折地表现了人的最充分的主体性，上帝对人的主体性的占有，实质上是人的主体性的异化，上帝无限的主体性不过是人们对自身全知全能、无拘无束的主体性的幻想。然而，当人类主体性被严重扭曲、上帝被推上至极的时候，整个欧洲社会开始了以人和自然为主题的文艺复兴运动。人性与神性、自然与上帝、理性与信仰之间展开了空前的论战，人重新成为哲学发展的时代主题。

三、资本主义社会下近代哲学的主体性思想

随着欧洲资本主义社会的诞生，社会生产力和科学技术的迅猛发展以及文艺复兴对主体所作的自然性规定，使得近代哲学的视角发生了偏转，由过去本体论的研究转变为以认识论为中心，并由此形成两种不同的哲学方法论经验论与唯理论的对立。尽管两者相差甚远，但在研究人类的认识能力时却有一个共同的出发点即人的主体性。

近代经验主义的首倡者培根在承认知识来自人的感觉经验、感觉的对象是自然界的同时，又对感觉的可靠性提出了怀疑。他指出：感官对于自然的划界总是参照着人而不是参照着宇宙，因此感觉不是纯客观的，而是掺入了感觉主体自身的性质。经验主义者洛克在继承培根主体性思想的同时，从第二性质的学说出发阐述了主体性在认识中的作用。他认为第二性质是在某种特殊形式下在我们的感官上生起作用来，并由此使我们生起不同的各种颜色、声音、气味、滋味等等观念。可见，洛克在认识论上突出地表现了对主体能动性的弘扬，进一步确定了认识器官是人类认识产生不可缺少的条件。

经验论的着名人物休谟也主张认识来源于感觉。他把人心中的知觉分为印象和观念两类，并进一步把知识的范围限制于知觉领域，认为人的认识不可能超越知觉以外，感性知觉是认识的唯一对象。由此，休谟从认识论的角度对形而上学的观念提出了怀疑，并逐一否定了物体、心灵和上帝的确定性，这是近代经验论关于感觉主体性学说发展的逻辑结局。显然，这种极端的经验论观点低估了理性思维在科学创造中的能动作用。

作为资产阶级启蒙思想家，笛卡尔为了使人成为自然的主人和占有者，为科学提出了一种清新明快的研究方法即我思的主体性方法。他把认识理解为理性自身的命题分析、逻辑抽象和推论活动，从而抽象地提出了认识的主体能动性问题。与笛卡尔不同，斯宾诺莎不是从“我”出发，而是从自然出发来说明人的存在。在他看来，自然即实体有广延和思维两种属性，人作为实体的样式同样具有广延和思维两种属性，并且相对独立，不可相互作用。这就是他著名的身心平行论。可见，斯宾诺莎的身心平行论从一个侧面弘扬了人的主体性，并力图从主体人那里求得广延和思维的统一。莱布尼茨认为，人的本质就是理性或自我意识，人的心灵作为单子具有自己特有的质的规定性即知觉和欲望。欲望是推动人的自然变化的.内在原则，这就使得作为单子的人自身状态的变化就不受外力决定。这正是人在本质上是自由的最有力根据，同时也是人能成为独立的能动的主体的有力根据。在此基础上，莱布尼茨的前定和谐说把上帝的伟大仅仅限制在世界产生以前，从另一个方面重树了人类的主体性。

四、19世纪末期哲学的主体性思想

19世纪的西方，随着社会生活的急剧变化，自然科学的飞速发展、启蒙学者对宗教的犀利批判以及对人的平等自由的充分阐述，不仅向世人展现了崭新的世俗世界和精神世界，而且表明了人似乎有着魔术般的实践创造力量和认识能动作用。于是，德国古典哲学的思想家们以他们那高昂的斗志和充分的热情进一步探讨了人这个古老而又陌生的主题，使得主体观念得到了充分的发展。

不甘寂寞的康德一马当先，在接过休谟的人学接力棒之后，便宣告人是目的，其余的一切都是围绕着人展开的。他的这一哥白尼式的革命把哲学从以上帝或自然为中心转变为以人为中心，这标志着人类主体性观念新时代的到来。他认为人是一个积极能动的主体，是具有理性的理论活动和道德实践活动的自律而又自由的主体。但康德找不到理性通往现实的道路，他虽然肯定了人的主体性并以鲜明的形式突出了人独特的精神本能、精神能动性和自由意志，却不能从物质世界自身来说明主体如何实现自律和自由的原则，最后只好设定一个不可认识的自在之物，把善良意志推到了世界的彼岸去实现。黑格尔则在扬弃康德和费希特主体性思想以后，进一步明确指出了人的真正本质是理性。他说：人类自身具有目的，就是因为它自身中具有神圣的东西那便是我们开始就称作理性的东西，特别有价值的是他进一步认识到理性的实现乃是社会的产物并且只有在对象化的劳动中，在社会关系中人类的理性才能得到体现和理解。在此基础上，黑格尔向世人宣告：人间最高贵的事情就是成为人。因此成为一个人，并尊重他人为人。

费尔巴哈在黑格尔之后，在批判宗教和唯心主义哲学中确立了其人本主义哲学体系。他认为人是自然的产物，是有血有肉有欲望的感性存在物，人的思维不能脱离生命和血肉的感性而存在。这样，他坚持了从社会历史的角度来考察人的类本质。人的本质只是包含在团体之中，包含在人与人的统一之中。这些思想无疑是对人的本质认识的一大进步。但在具体理解社会、历史和人与人的关系时，费尔巴哈没有超出狭隘的人类学观点，说明他对人的主体性的理解只限于生物的、人类学的程度。

我们可以看到在整个西方哲学发展过程中，主体性思想始终位居哲学的显赫位置，它的发展集中体现了西方哲学时代主题的演变。从古希腊早期哲学的与物质同构的灵魂观念到人是万物的尺度的提出，标志着人类哲学从单纯探讨自然逐步向人学的过渡。在漫长的中世纪，随着哲学独立地位的丧失，人类主体性被上帝的主体性所取代。到了近代西方，上帝观念在科学、理性和世俗的轮翻冲击下地位一落千丈，人类的主体性则异军突起，颂扬人、歌颂人、弘扬人的理性和创造力量成为这一时代哲学发展的主题。如果说唯理论和经验论主要从认识论的角度体现了人类主体在认识中的巨大作用的话，那么德国古典哲学家则从理性的角度，从人在理性王国中巨大创造力出发，使人类的主体性呈现出鲜明的理性色彩，这就使主体性思想进一步得以完善和发展，为历史唯物主义科学地揭示人、认识人的主体性奠定了基础。对主体观念演变的系统分析，对于我们把握西方哲学发展的时代主题有着十分重要的意义。

参考文献：

[1]北大哲学系外国哲学史教研室.《古希腊罗马哲学》.商务印书馆.1975年.

[2]北大哲学系外国哲学史教研室.《16-18世纪西欧各国哲学》.商务印书馆.1975年.

[3]黑格尔.《哲学史讲演录》.商务印书馆.1960年版第二卷.

[4]培根.《新工具》.商务印书馆.1984年.

[5]洛克.《人类理解论》(上).商务印书馆.1959年.

[6]黑格尔.《历史哲学》.商务印书馆.1963年.

[7]费尔巴哈.《费尔巴哈哲学着作选》.三联书店，1962年.

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

因着自己最近的心境，感触最大的地方，还是第二卷的论情感部分，其中第二章第一节，论爱与恨的对象和原因，我印象深刻。休谟说，骄傲和谦卑的直接对象是自我，或是我们亲切地意识到它的思想、行为和感觉的那个同一的人格;而爱和恨的对象则是我们意识不到他的思想、行为和感觉的某一个其他的人。这一点在中就表现得充分地明显。我们的爱和恨永远指向我们以外的某一个有情的存在者。当我们谈及自爱时，那不是就爱的本义而言，而且自爱所产生的感觉和一个朋友或情人所刺激起的柔情也并无共同之点。憎恨也是如此。我们可以因为我们自己的过失和愚蠢而感到耻愧;但是只有由于他人所加的侵害才会感到愤怒或憎恨。爱和恨的对象显然是一个有思想的人，而前一种情感的感觉永远是愉快的，后一种情感的感觉则永远是不快的。

我们还可以大概地假设说，这两种情感的原因永远是和一个有思想的存在者相关的，而且前者的原因产生一种独立的快乐，而后者的原因则产生一种独立的不快。凡对自己的性格、天才、财富感到满意的人，很少有不想在世人面前显露自己，并取得人们的爱和赞美的。

迷你日记网月度数据报告精选:

入党思想汇报800篇 | 爱情哲学句子 | 哲学爱情文案 | 发展对象思想汇报4篇 | 中国哲学史大纲思想总结 | 中国哲学史大纲思想总结

显而易见，成为骄傲或自负的原因的那些性质和条件，也就是虚荣心或名誉欲的原因;我们自己最为得意的那些特点，我们总是要炫耀于人。但是假设爱与尊重不是和骄傲一样由同一性质产生的仁它们的不同点只在于这些性质或是与我们有关，或是与他人有关，那么这种进行将是非常荒谬的，而且人们也不能期望每一个其他人的情绪和他们自己所有的情绪互相对应。其实我觉得，正是因为人们不能期望每一个其他人的情绪和他们自己的情绪互相对应，才有了那些“求而不得”之类的怨恨或难过。其实这是一种很普遍、很自然的现象，这个世界上几乎每时每刻都有无数这样的情节在上演，这只是人们最基本的情感反应。

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

一、读《瓦尔登湖》（索罗），徐迟译

梭罗是比较喜欢中国古文化的外国人。

他在瓦尔登湖住了两年，以求心安。或许他认为自己获得了心灵的宁静，但他又写出了《瓦尔登湖》，因此我认为他在瓦尔登湖时表面上是宁静的，思想却极度活跃。

１《经济篇》：“人们过着绝望的生活，不知自己为何存活，不知如何利用或摆脱金钱而使其成为自身的聊靠镣铐。”

２《我生活的地方，我为何生活》：梭罗是悲愤的，他将自己锁在一片狭小的空间中，思考这空间内外的世界，鼓励世人放弃现代文明，回到自然的怀抱，猜测他是受了中国古哲学家老子，孔子等人崇尚太古时代的思考特征的影响。他所崇尚的世界有点像自然经济，但又不是老死不相往来的情况，他反对封闭性，提倡人与人的交流，人与大自然的交流。

他把生活比喻成开矿，比喻成在时间的长河里垂钓，对许多现象提出了反驳却只给出了模糊的应对策略。我没有得出“他为何生活”的答案，只有期待下次拜读。

３《阅读》：梭罗喜欢阅读。书是便宜的，比一些空洞的行为要好得多，大多数经典的读者总是很少，这在我们身边发生过。

４《声》：作者居所无现代文明之声，皆是自然之声，他封锁了通往现代文明的路，然而，他不能永远封锁。

５《寂寞》：寂寞是可以排遣的。避人避世的寂寞。寂寞使人心安，可以在寂寞的时间里思考。寂寞更宜于阅读。

６《村子》：“村子应该成为大学，每个人都是研究生”，“社会是绝望的一方”。回归自然可以减少欲望，还是减少欲望可以回归自然？

作者说，回归自然可以减少欲望，这与中国古代大多数哲学家一样。我认为减少欲望可以回归自然。

７《湖》：人是应该美的所有物。“用这样的方式，湖保持了它的拥有湖岸的权利，湖岸这样被刮去了胡须，树木不能凭着所有权来占领它。

湖的舌头舔着，使胡子生长不出来。它时时要舔舔它的面颊。”

如今一部分美只能在记录中见到了。对于现世的悲剧，我无可奈何，又不能冷眼旁观。

读过此篇，我印象最深的一句话是“说甚天堂，你侮辱大地！”当然，这是经过徐迟的**代出来的梭罗的心情，信不信全由读者。

８《冬天的湖》：冬日里可以砸冰取鱼。现代文明世界的人则取冰换取金钱。你希望冰是什么颜色的呢，蓝色还是白色？梭罗选择了蓝色，我与他有同感。

９结束语：“只有我们睁开眼醒过来的那一天，天才亮了。”我正在努力睁开自己的双眼，看清这世界，你是否还在禁闭自己的双眼，沉浸在无尽的黑暗中？

二、《中国哲学史》

这本书总结了中华自孔子之前到清末的主要哲学思想，我曾读过冯友兰的《中国哲学简史》读完之后捐给了二校区五公寓的阿姨，之后便买了这两本《中国哲学史》。

当我阅读时，我发现了一个非常有趣的现象：在不同的时间阅读同一本书会导致不同的结论。

北宋大儒张横渠有言；“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。

第一阶段：我崇拜这段话中的奉献精神；

第二阶段：我质疑这段话；

第三阶段：我理解了说这段话的人。

2015年12月22日

北宋大儒张横渠有言；“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。因这句话，我陷入了这句话的状态。

随着年龄的增长，高三结束后，我从这种状态中解脱了出来，只因受人点拨后，发现这四句话中独独未提到“为己立幸福”。

2016年2月27日

《中国哲学史》：冯友兰认为张横渠所言“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”是为著书立说之宗旨，大学国文老师付丽曾说张所言独独未提及为自己做些什么。在我看来，张横渠这一类人让自己***从自己所坚持的信仰与所做的事中获取享受。

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

（一）冯友兰的中国哲学史

冯友兰的《中国哲学史》两卷本，分别于人生论、知识论三大块，他认为这三部分能够直指中国哲学问题的核心，他的目的就是排除杂芜和子虚乌有的独断。冯友兰特别强调哲学是理智的产物，即一个道理要成立，必须要通过论证去证明。他说“哲学的主要问题是共同的但每个哲学家对于这些问题的理解和解决是不完全相同的。哲学家们各有各自的思路，各有各自的建立体系的过程，所以他们的体系各有自己的特点。他认为书写哲学史并不一定按照历史的逻辑整齐划一地来书写，书写哲学史的目的是将历史上的哲学家的继承和差异展示给读者。

总体来说冯友兰先生书写的中国哲学史还是西方式的，比方他将道说成是万物生成之总原理，诸如此类的归纳还有很多。冯友兰认为“一种观点是把中国哲学当作中国国学中之一中特别学问，与普遍哲学不必发生异同的程度问题；另一种观点是把中国哲学当作发现于中国的哲学”其中的普遍哲学，是指把西哲的问题当作哲学的唯一标准，学说内容必须对应到西哲的问题设定才能算是哲学。如果传统义理与西方哲学所讨论的问题完全一致，那传统义理就可以说是哲学了。但传统义理所讨论的问题与西哲一致，但是研究路径存在巨大分歧，这样就产生了困难。面对这种两难的境地有两种看法，一种是坚决以西哲的问题设定为标准，二是自行设定那些问题才算是哲学。在金岳霖看来，冯友兰采取的态度是前者，他说冯先生的态度也是以中国哲学史为在中国的哲学史，但它没有以一种哲学的成见来写中国哲学史。由于冯友兰的问题设定是直接移植自西哲，是以西哲为哲学的普遍标准，所以金岳霖说他没有哲学的`成见，也就是没有自己设定一种标准，缺乏坚定地立场。在此意义上，“中国”仅是地理而非文化概念，而冯书的真正定位是“西方哲学在中国”是发现于中国的西方哲学。冯友兰认为，中国的魏晋玄学、宋明道学、清代的义理之学，就其研究对象而言接近于西方哲学。中国古代的学说当中“ 研究天道之部分，即约略相当于西洋哲学中之宇宙论。

另外冯友兰的《中国哲学史》将人生论落实在修养论上，他认为人应该通过不断修养不断提升自己的人生境界。冯友兰利用西方哲学特别是古希腊哲学的行上概念来解释朱熹的理、气关系，在解释朱陆异同时，认为朱熹所见之实在有两世界，一是是恐怖在时空。象山则只见到时空的这一世界。凡此种种，都是先了解到西方哲学于本体论或宇宙论具有哪些观点，并在认定传统学说有着相同的问题意识后，把这些观点套用在学说的概念理解之上。这实际上是把西方哲学的内容直接代入传统学说之中，而传统学说的特点却不见得能显示出来。

（二）张岱年的《中国哲学史大纲》

张岱年的《中国哲学史大纲》于冯按学说的时间先后来编排章节，张书十八不同的学说的内容打散并分配到特定的哲学问题下，这其实就是一本中国哲学问题史。

张岱年认为，所谓哲学是指研讨宇宙人生之究竟原理及认识此种原理的方法之学问更以哲学为一涵盖诸多不同流派的统称，所以这些流派全都是哲学的其中一种类型。他的问题设定其一是宇宙论，其下又可分为本根论或道体论、大化论。其二是人生论，又可分为天人关系论、人性论、人生理想论或人生最高准则论、人生问题论。其三包含知论和方法论。张岱年的《中国哲学史大纲》不仅继承了胡、冯的做法，设定了一组问题來进行文本解读，更进一步采取了问题史的形式，利于看出古代各家对同一问题的不同响应。从问题设定的角度来看，张岱年是修改了西方原有的哲学问题并加入了修养论特色，以建立一个中西哲学共享的问题架构，如此就可以透过在问题上的不同立场与响应，来凸显中西哲学之间的差异另外张岱年先生尤其重视研究方法比如他结合中国传统的身心修养的路径归纳出直觉、实践、观察、思辩的方法。可见张岱年先生的《中国哲学史大纲》既从知识论上创新发展，又从方法论上标新立异。

对于中国哲学的义理解读是一个长期的过程。如陈来所言“要准确呈现中国哲学的义理结构，必须持“心知其意”的还原精神，了解中国哲学问题意识的独特性与独特解决方式。这不仅需要对原典的深入解读与分析，更要求在问题设定上考虑到中国哲学的特色。通过对几部哲学史的认识使我对于中国哲学史的问题认识的更清晰，对经学与子学的认识也开始变得立体化。相信随着学科研究的逐渐深入，对于中国哲学的研究脉络也会更加清晰。

参考文献

[1]柴文华，“论劳思光对冯友兰《中国哲学史》的评价”，《哲学研究》，[J]2015年第七期

[杜维明主编《中国哲学百年经典》，海天出版社，[M]1998年版

[3]冯友兰《三松堂全集》卷2 河南大学出版社，[M] ，1996年版第617页

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

三、我的感想

一个人只能根据他的本能或社会习俗做事。就像小孩和原始人那样，他做他所做的事，而并无觉解，或不甚觉解。这样，他所做的事，对于他就没有意义，或很少意义。

他的人生境界，就是我所说的自然境界。

一个人可能意识到他自己，为自己而做各种事。这并不意味着他必然是不道德的人。他可以做些事，其后果有利于他人，其动机则是利已的。

所以他所做的各种事，对于他，有功利的意义。他的人生境界，就是我所说的功利境界。

还有的人，可能了解到社会的存在，他是社会的一员。这个社会是一个整体，他是这个整体的一部分。有了这样的认识，他会为社会做各种各样的事情，或者如儒家所说，他做事情的目的是为了“端正自己的正义，不求自己的利益”。

他真是一个有道德的人，他所做的一切都是严格意义上的道德行为。他所做的各种事都有道德的意义。所以他的人生境界，是我所说的道德境界。

最后，人们可能会意识到，在整个社会之外还有一个更大的整体，即宇宙。他不仅是社会的一员，同时还是宇宙的一员。他是社会组织的公民，同时还是孟子所说的"天民"。

有这种觉解，他就为宇宙的利益而做各种事。他了解他所做的事的意义，自觉他正在做他所做的事。这种觉悟构成了他生命的最高境界，我称之为天地境界。

在这四个人生境界中，自然境界和功利境界的人就是现在的人；道德境界和天地境界的人就是应该的人。前两者是自然的产物，后两者是精神的创造。最低的是自然境界，其次是功利境界，然后是道德境界，最后是天地境界。

它们之所以如此，是由于自然境界，几乎不需要觉解；功利境界、道德境界，需要较多的觉解；天地境界则需要最多的觉解。道德境界有道德价值，天地境界有超道德价值。

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

今天读西方哲学史，惊叹东西方哲学的相同，是偶然还是自然安排，还是演化的奇妙之处。

诗

荷马史诗，和中国古诗，差不多生发于同个时代，还是中国文字的优美，境界。在这个时代大家都喜欢写诗，为什么，抒发情感。

时代文明的发展，差不多是在同个起跑线，全球多个文明一起发展，竞争，当然当事人肯定不知道世界的各个地方有一样的文明，都在寻找一样的问题，写一样感人的诗，记录当时的情景。

水

泰勒斯，说万物是由水做成的，万物所由之而生的东西，万物消灭后复归于它。你看水的形态，天上下雨，流入大海，结冰，蒸发，云，遇到冷空气下雨，人需要水，植物，动物等都需要水，说明古人观察细微，总结经验，得到这个水是万物之源，中国也有上善若水之说。只是没有追问水之终极。还有说火是万物之源，火的形态，火的重要性，物质燃烧之后的灰烬，循环往复的过程，只是物质太单一了。

数

毕达哥拉斯，说万物都是数，开创了数学，几何，科学之根基，有一个只能显示于理智而不能显示于感官的永恒世界，牛人。

不受时间，空间的影响，1+1=2三角形，这种只在我们思想理性里的数，也发展了演绎法，逻辑推理。如果没有数，估计就没有了后来的科学。

土气火水

恩培多克勒，确定世界是有土气火水这四种元素组成的，相互制约，平衡，中国也有金木水火土之说，他已经发现了空气的存在，他发现空气是一种独立的实体，证明这一点是由于观察到一个瓶子或者任何类似的器皿倒着放进水里的时候，水就不会进入瓶子里面去。

希腊雅典是个哲学的土壤，奴隶制和商业的发达，给这些哲学家，不用去耕种，就能过很好的生活，他们有充沛精力时间找寻神学的根本，万物的本源，我们看到的东西到底是什么构成的，到底有没有来世，如果有，怎么证明，看似很傻的问题，吃饱了没有事情做。可是会有意外收获。可能是我们现在说的生物学思维，自然生长。

商业的发达，也带来了财富，包容，更多的思想，汇总，有好的问题，解决办法，想法更条理，也更天马行空。

▰ 中国哲学史大纲思想总结 ▰

《西方哲学史》是每个读书人都应看的一本书，尤其是搞文史哲研究的人。但是版本也很重要。较好的有两个，一个是罗素写的，另一个就是梯利写的。他的特点不是像以前的版本，罗列各种思想、各个哲学家，而是按照思潮的渊源，逐渐地演化，读者看了以后，有一个对西方哲学清晰的系统的了解，同时增加东方人欠缺的理性和逻辑性。作者在本书的序论里说，哲学史务必力求把每一种宇宙观放在它适当的背景中，把它看成是有机整体的一部分，把它同它过去、此刻和将来文化的、政治的、道德的、社会的和宗教的因素联系起来。

这本书的作者弗兰克?梯利(1865～1934)，出生于美国俄亥俄，在州立大学毕业后，曾去柏林和海德堡留学，在德国，他受到了严格的哲学思考方法的训练。回国后先后在密苏里州立大学、普林斯顿大学、康奈尔大学教授哲学与心理学，并曾任美国哲学协会主席。这本书就是他在康奈尔大学教书时编写的教材;出版于19，书一出版，立即被哲学界奉为名著。这本书读完我总体的感觉就是：脑子一边是水，一边是面粉，搅搅成了浆糊。我觉得如果不对里面具体的人物及著作做详细的阅读的话，仅凭史上带给的资料，是很难读懂这些哲学思想的。通读之后我感到最有成就感的事就是当别人提起伊壁鸠鲁，施特劳斯，伯格森等人的时候，我不再陌生，但是也只能到达见过的水平。我想下一步需要做的就是反复去阅读做到整体的把握，给我的专业学习带给帮忙。