开放社会读后感
2025-05-15 开放社会读后感开放社会读后感(汇编十二篇)。
开放社会读后感 篇1
01
前景
开篇，米尔斯先论述了当今人类所面临的种种制度的、非制度的困扰：普通人所直接了解及努力完成之事总是由他个人生活的轨道所界定;他们的视野和权力要受工作、家庭和邻里的具体背景的制约;处于其他环境时，他们则成了旁观者，间接感受他人。人们之所以对于生活中围绕在自己身边的困扰感到焦虑茫然，是因为他们没有把个人生活进程与社会的历史背景及其结构性变迁联系在一起。
由此，米尔斯说：“个人只有通过置身于所处的时代之中，才能理解他自己的经历并把握自身的命运，他只有变得知晓他所处的环境中所有个人的生活际遇，才能明了他自己的生活际遇”。这让我想到福柯的“知识考古学”，我们在社会研究中，要回到某一行为发生的具体历史情境中想问题，了解行为发生的历史背景，而不是借着今人的眼光去看过去的问题，也不能拿自己的价值标准来衡量他人的行为。
米尔斯认为，社会研究中，除了要关注具体社会历史和社会结构外，还应该注重人本身与人性。他认为人类面临的困扰产生于个体的性格之中，产生于他与别人的直接联系之中，这些困扰与他所直接了解的有限的社会生活环境有关，也与他自身有关。
因此，米尔斯说，在社会研究中，“无论是个人生活还是社会历史，不同时了解这两者，就无法了解其中之一。”而米尔斯所认为的拥有社会学想象力的学者，恰恰是能够关注到：社会结构、社会历史、人本身这三类问题的人。
而培养社会学的想象力之所以是当务之急，就在于米尔斯所看到的当时社会上、社会科学界出现的各种问题。比如：人们在快速发展的现代社会的劳动生产中日渐异化(像乔治·奥威尔《1984》中谈到的人那样，被机器和僵化的制度操纵)、
信息爆炸泛滥、政治界权力关系错综复杂。在学术界，学者研究内容受科层制影响(将论文发表数量作为师生评定指标)、价值中立不受重视(有特定的政治立场)、学术研究被标签化(课程教学侧重知识的灌输，而不是鼓励独立思考和创造，文科教育不开放)。而这些问题解决的关键在于培养社会学的想象力。
02
宏大理论
这一章作者对流行于美国社会研究界中的一种理论方法：宏大理论进行了批判。我认为这章很有意思的是米尔斯用四段文字转述了帕森斯的《社会系统》一书，而且每次转述之后还不忘讽刺帕森斯几句。不过看到米尔斯在“怼”帕森斯时，我觉得挺大快人心!因为我们平时看到一些学术著作时也是很痛苦，明明一两句话就说清楚一个观点了，但作者还是要用大篇幅我们看不懂的`文字词语来论述这一句话，感觉自己好不容易懂了作者说什么，但接着看下去就又被绕晕了。我想如果其他的社会学学术著作也都被米尔斯以几段文字转述出来，那我们在读这些书的时候肯定会省不少劲儿。而这也就是米尔斯提出的“宏大理论家”的一个缺陷：玩弄语义暧昧的术语，常常围绕着几套复合的事实，阅读时必须了解、控制其隐含的意义并予以明确。
除此之外，宏大理论还有其他两个缺陷：一、思考层次过于一般化，宏大理论无法落实到现实情景的观察和处理中去;二、错误地构想了价值取向的规范性结构，也就是帕森斯认为社会就是一个宏大的体系，人们“困”在其中，也必须接受一定的“社会化”教育，使之成为社会化的人。我觉得帕森斯夸大了制度和规范的作用，也忽视了社会是动态的，他从宏观的角度来看整个社会发展，想用一套“万能理论(制度)”来总揽社会古今之变，是不可取的。
开放社会读后感 篇2
《社会契约论》分为四卷，第一卷论述了社会结构和社会契约。社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。秩序并非来源于自然。社会秩序来源于共同的原始、朴素的约定。当自然状态中，生存障碍超过个人所能够承受的地步，人类就被迫改变生活方式。人类不能产生新的力量，而只能是集合并形成力量的总和来克服生存的阻力。解决办法就是形成一个约定，使每个人都把自身的能力置于“主权者”的指导下。主权者是尽可能包括最多社会成员的、道德的与集体的共同体。共同体中的约定对于每一个成员都是平等的。
第二卷阐述主权及其权利。主权是公意的运用，不可以转让，不可分割。主权由共同利益所决定和约束，籍着法律而行动。法律是以公共利益为依归的公意的行为。立法者的存在就是必要的。然而本身并没有权力只是指导者。他们起草和提出法律建议，只有人民自己才有权设立法律。（M.wj62.cOm 泡泡演讲稿）
第三卷阐述政府及其运作形式。政府是主权者的执行人，而非主权者本身。政府中的执政者只是受委托来行使行政权力。世上主要存在着三种政府形式：民主制，即由全体或大部分人民治理；贵族制，由少数人所治理；国君制，由一人治理。结构单一的政府是最好的；实际上政府都是混合形式的，都或多或少地借鉴了其他形式。没有一种政府适用于一切国家，但是一个国家的政府必须与其人民的特点相适应。
第四卷讨论几种社会组织。公意是不可摧毁的，通过投票来表达。不同的组织有不同的选举模式，例如：人民大会、保民官、独裁、监察官等。每个公民都应该有一个宗教，只要他们的教条一点都不违反公民的义务。
一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。卢梭声称，一个完美的社会是为人民的“公共意志”（公意）所控制的，虽然他没有定义如何达成这个目标，但他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。社会契约论的主要表述是探究是否存在合法的政治权威，“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”他所说的政治权威在我们的自然状态中并不存在，所以我们需要一个社会契约。在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由；在参与政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自由。他阐明政府必须分成三个部分：主权者代表公共意志，这个意志必须有益于全社会；由主权者授权的行政官员来实现这一意志；最后，必须有形成这一意志的公民群体。他相信，国家应保持较小的规模，把更多的权利留给人民，让政府更有效率。人民应该在政府中承担活跃的角色。人民根据个人意志投票产生公共意志。如果主权者走向公共意志的反面，那么社会契约就遭到破坏；人民有权决定和变更政府形式和执政者的权力，包括用起义的手段推翻违反契约的统治者。
总而言之，卢梭的社会契约论对社会的发展起过重大的推动的作用，但这并不能掩盖他理论上本身的缺陷。他之谓“我要探讨的是权利的道理，而不是事实”，虽然在某种程度上可以得到理解，但是这种唯心的论证方法，显然还是缺乏足够的说服力。此外卢梭还有一个地方存在严重的思维混乱—“主权者”。有时它指全体人民的集合，有时指国王或君主，有时则指立法机构。其实，这三者是不同的主体。人民的整体，构成主权者。立法机构，是由人民中间选出的代表组成，代表全体人民执行立法职能。国王或君主，或总统，以及政府，都是人民的代理人。正因为存在这个混乱，卢梭在统治与代理的问题上也存在混乱。所以他有这样的说法：统治者的统治要得到被统治者的同意和认可。其实，依据他的基础观点，也是我所同意的观点，必然得出国王或君主或总统仅仅是人民的代理人而已。
在中国不平等的现象也是十分普遍的，性别不平等，职业不平等，贫富不平等，权利的不平等……这无数的不平等似乎在向我们说明这个社会存在非常深刻的矛盾，尤其是现在的“富二代”“官二代”现象，更是深深刺痛国人的.眼球。“人生而平等”成为了一句充满讽刺意味的空话，而“人生而不平等”才是这个社会的至理名言！人生而平等，人事实上又是不可能完全平等的。完全的出身决定命运，就是种姓制度或者“血统论”；而完全铲除出身的作用，实际上也只能衍生出新的不平等。但转型中国的二代现象，自有其特殊内涵。转型中国的二代现象一方面是反映社会垂直流动的程度，或者说公职和职位向所有人平等开放的程度，正所谓“举贤不避亲”；另一方面是二代之间的沟通问题。在二代标签的背后，是这个社会早已弥漫的仇富、仇官心理的进一步放大。这种放大已经发生质的变化：人们日益担心，社会的优质资源将日益被少数人垄断，大部分人会失去改变自身命运的机会。而这正是任何一种极端思潮诞生的社会土壤：以极端的方式重新洗牌。
自从实行市场经济以来，社会阶层的分化和各种划分版本就层出不穷。和严谨的社会学意义上的划分不同，类似“富二代、穷二代和官二代”的划分实际上是网络舆论对于直观社会现象的反应。尤其是在就业和谋取更好职位的时候，当更追求职业前景激励的年轻人在关系、家庭资源、甚至是行贿竞争等的较量中败下阵来，一种“出身决定命运”的悲观情绪势必会蔓延。而当看到其他的人在享受到父辈积累的财富和人脉资源的荫庇，却又自认为理所当然，摆出一副傲慢姿态的时候，不平、不满和愤恨的情绪就会滋长。
究其根源，我认为自从实行“让一部人先富起来”之后，代际之间的公平问题就迟早会出现。这个政策的出发点很好，但是却没有达到它真正的目的。“让一部分人先富起来”没有错，但是接下来应该“让先富带动后富”这点却没有做到！先富起来的人抢占了绝大多数的社会资源，“官本位”思想的根深蒂固，再加上社会保障体制严重缺失，让贫困的人们无法获得同样的发展机会，这就导致了一系列的不平等现象。资本和劳动的分配严重失衡，这直接影响大多数普通人的收入水平；土地和资源带来的暴富，以及土地和资源的稀缺性，决定了“有钱的越来越有钱，没钱的越来越没钱”。由于政府公共物品服务方面对于民众起点公平的保障严重不足，个人和家庭为此付出了过于沉重的代价（比如为了孩子读书条件好一点，或者承受高房价，或者承受高昂的择校费）。等到要“还债”的时候，相关的人们也不得不加入到对于稀缺性资源的寻租大战中去。没有“公平正义的光辉”，最终的可能结局只能是“丛林的战争”。
之所以如此关心二代现象，我想恐怕还是因为资源分配不公日益固化，在社会代际之间遗传，社会断裂得不到有效弥合。本来年轻意味着新锐和突破。但现实也昭示体制的力量更大。中国最严重也最需解决的就是政治体制改革的问题，这才是一切不平等的根源，只有挖去陈腐已久的计划经济残存的“毒瘤”，中国的社会发展才能走上健康向上的道路，一切的一切才有可能完全解决。但是现在缝缝补补的小动作是无法撼动旧有的体质的，只有一场翻天覆地的改革才能打破一切。但是上层的既得利益集团会让这种有损于自身利益的改革实现吗？从目前的改革动向来看希望不大，个人在其中能起到的作用实在是太渺小了！难道真要等到一切矛盾激化到无以复加之时，政府才能下定决心吗？
开放社会读后感 篇3
彼得·圣吉博士于上世纪90年出的一本名为《第五项修炼》的管理学著作可谓风靡全球，闻名遐迩，被誉为“21世纪的管理圣经”。足见其非凡的影响力和不可估量的人文价值。初读此书，总觉有些晦涩难懂，但每每拾起，又总有新的收获，也便渐入渐深，摄得些许感悟。
说起“学习型组织”，相信所有人都可谓耳熟能详，但是，能真正领会并将这一理念很好地落于实践者却是寥寥无几，少之甚少。也许是一些人过于注重“学习型”这一概念，曲解了其更深一层的含义，殊不知此“型”非彼“形”，真正的学习型组织不是外显的一种组织形态，而是一种内在的精神诉求和心智修炼。拿彼得·圣吉的话来说，真正的学习会触及做人的意义这一核心问题，通过学习我们得以再造自身；通过学习我们开发自身能力，去做从前不能做的事；通过学习我们重新认识世界，重新认识我们与世界的关联；通过学习我们拓展我们的创新能力，使自己成为生命成长过程的一部分。因此，“学习型组织”的基本含义应该是具有持续开发创造未来的能力的组织。
本书依次谈及了五项修炼，各项修炼具体指什么呢？以我的理解来看，“自我超越”是指不断反照个人对周边环境的影响，通过理清个人的真实愿望、集中精力、培养耐心来实现自我提升；“改善心智模式”指专注于以开放的方式，找到我们认知方面的缺失加以改善；“建立共同愿景”指培养成员对组织的长期承诺；“团队学习”是指发展团队力量，使团队力量超乎个人力量加总的技术；“系统思考”则可以使我们了解与现实世界之间的距离，它的精髓是用整体的观点观察周围的事物。融合五项修炼的最高境界就是建立学习型组织模型，其中的系统思考是核心，是动力，是扫除学习智障的主力军。
假如将这些理念运用到我们的工作实践当中，那么创建学习型组织新的涵义应该是通过树立明确的目标，建立有效的机制和营造良好的学习氛围，充分发展员工的创造性思维能力，不断改善其获取知识、传递知识和运用知识的能力，以改进企业的管理理念、工作效能，促进企业的可持续发展。当下，时代的飞速发展，改革步伐的不断迈进以及周围浓烈的竞争氛围对于企业强有力的生命力提出了更高的要求，任何行业再也没有绝对的王者，而企业可持续发展的动力已然成为了各行各业角逐的真正资本，谁能够率先掌握新动态，适应新形势，谁便掌控了主动权和领先优势。可以说，学习能力的保持与提高已经是形势所迫、大势所趋，创建学习型组织更是应对新形式、迎接新挑战的必然选择。
曾经，就有一些权威机构统计过，企业的生命周期往往不超过五十年，一般的中小企业可能也就三五年，最多不过十年，何以至此，相信这也是困扰许多人的一个不解难题，不过看过《第五项修炼》之后，您或许能从中找到一些蛛丝马迹。所谓的名企，在盛极一时的那刻，形成了固有的一套文化和体制，然而，往往也正是这些曾经所谓的核心竞争力束缚了企业的继续发展，以至于渐行渐衰，逐步消亡。殊不知，任何的一个企业是一个系统，而这个系统同时又是这个行业大系统中的一个子系统，而所有的系统都不是一成不变的，每时每刻，可谓瞬息万变，不仅要与人争先，更要与己争先。只有随时随地把握实时动态，洞悉未来趋势，抢抓先机，才能令我们的企业立于不败之地，保持恒久的生命力。所以说，懂得因时而变，因势而进，应该是一种高尚的智慧，而这也是此书的精华所在。
要论企业生命周期之久，我想我们中国银行在这方面还是有些谈资的。历经百年而不衰已实属不易，如今愈发生机盎然才真可谓难得。既然能成佳话，必然有其精髓，过往的历史，我无法考究，但作为当代的中行人，对于我行呈现出来的.勃勃生机和取得的辉煌成绩，我想不难摸索出其持久生命力之源泉。就像我这样一个刚走出象牙塔不久的大学生，原以为满腹才学，正待大施拳脚之时，谁曾想，三尺柜台也别有洞天，才疏学浅从来没这么深的感触过。从此，不断地加强学习成了我工作生活不可或缺的一部分，而身边的同事亦是如此。从总行到省行再到各分行，每一阶段，都有着清晰的战略目标和行动部署，同时构建了切实的企业愿景，令大家能够思想统一，步调一致，朝着共同的方向迈进。正所谓有的放矢方能百发百中，也许这就是对五项修炼中建立共同愿景进行系统思考的最好佐证吧。
学习也好，学习型组织建设也罢，总归，人的发展才是企业实现卓越目标最基本的要素，而我们每个人也只有通过在组织中的主动地，有针对性地学习与锻炼才能实现人与组织的同步提升，我们的团队力量也才能发挥到极致。企业的生命在于学习，归根结底在于人的学习。我相信，只要每个中行人，心里系着我们的愿景——20xx年率先实现百亿利润，坚定我们的目标——追求卓越，不断超越自我，相信今天的你我就不只是一起重复昨天的故事，而是一同续写明日的辉煌。
开放社会读后感 篇4
米尔斯的《社会学的想象力》共分十章，再加上一则附论《论治学之道》。而关于什么是社会学的想象力，书中前后呼应的说到是“有能力从一种视角转换成另一种视角，并在此过程中培养起对于整个社会及其组成要素的充分观照。”
请先允许我从个人理解的角度对本书做一个简单的梳理：
第一章总结出社会学研究的三个整体方向，并提出个体在社会维度和历史维度上的意义，强调将个人经历同社会变迁结合起来，以及透过纷繁多样的情境捕捉关联。
第二章和第三章分别抨击了主流社会科学的两股主导趋向，一是“宏大理论”的夸夸其谈，二是“抽象经验主义”的边角零碎。
第四章阐释了社会科学的各种实用取向，提出问题应当来自于价值观，和一个伦理议题“人们并不总是对符合自己利益的东西感兴趣”。
第五章提出在米尔斯所处的历史时期，似乎委身科层建制中的精英们是否做出关键决策越来越成为历史变迁的源泉。
第六章阐述绝大多数经典风格的研究都介于抽象经验主义和宏大理论之间，避免内容宽泛，也要避免内容吞噬想法，并且提出梳理任何问题，必须先说清楚价值和面临的威胁，再次阐释问题来自于价值。
第七章阐述“社会学”特色就在于将某一特定特性与其他特性相关联，以求获得有关整体的概念，并强调边界的流动性以及应当专业化重点关注的“问题”，而不是恪守学院边界。
第八章提出社会科学所处理的问题关乎人生、历史，以及它们在社会结构中的相互交织，并且有关任何社会的意象都有其历史特定性，而历史的相关性本身就受制于历史特定性的原则。
第九章提到理性与自由有着内在固有的关联，但并非合理性的增长会推动理性的实现。
第十章建议将注意力投向议题和困扰，让理性以民主的方式在自由社会中与世间人事紧密相关，并由此实现支撑着我们研究承诺的那些经典价值。
附论《论治学之道》，米尔斯从自己治学的角度阐释如何避免前十章中主流社会科学研究中存在的问题，并就学术过程中关于问题、关于方法、关于理论进行了阐述。
由于篇幅较长与记忆限制，以及限于个人理解，部分章节的梳理和内容可能会有失偏颇。
阅读本书的过程中，对本人来说前四章读起来非常生涩及枯燥，但是坚持下来，就觉得接下来的章节读起来没有之前那么难，而且每个章节之间的内容其实是相互呼应的，或者说前后彼此关联且互相解释的，随着阅读的不断推进也开始反过来更能理解前四章的内容。尤其是在读到“附论：《论治学之道》”时，感觉是米尔斯从自己的学术进程解释了整本书的内容，能从他个人的治学过程中理解到他关于主流社会学两种趋向的批判原因，以及他个人如何进行社会学的研究。其中，“投身学术，既是选择一种职业生涯，也是选择一种生活方式”、“你必须在学术工作中学会运用你的生命体验，并坚持不懈地加以审视和解释”，这两句话让我记忆深刻，而这也再次阐释他的观点“个人经历同社会变迁结合起来”。
此外，本章节中激发社会学的想象力的一些方法，比如：重新梳理档案；轻松嬉戏的态度对待界定各式议题的那些词汇和短语；交互分类的习惯；考虑极端状况，思考你直接关注东西的对立面，来获得最佳洞见；有意颠倒你的比例感（微小东西想象庞大）；用比较的'方式把握材料；安排材料展示，会影响你的工作内容等，都让我觉得启发颇深。托德·吉特林对于这章的评价：“所有的研究生都该读读，因为它与其说是一部按部就班的说明书，不如说是学术工作这场冒险历程的备忘录。”可谓是言符其实，研究生读了本章会避免在初始接触科研或者说学术中一些基本的错误，并且学会如何梳理问题，以及问题的切入点。
当然，本书的其他十个章节对本人的启发也很大。让我意识到在未来读书和科研过程中要有问题意识，而问题既不能囿于情境的细节，又不能太过宏大，要学会跳出常识。如果是社会学相关的问题应该来源于公共价值及实际意义，且纳入历史变迁的框架考虑。梳理任何问题，必须先说清楚它们蕴含的价值和面临的明显威胁，而这些价值及危险就构成了问题本身的切入角度。也就是说对于问题的梳理应该包括明确关注一系列公共议题和个人困扰，并开启对于情境与社会结构之间因果关联的研究。同时，要明白问题首先在于要证明什么，然后才是如何去证明它。
开放社会读后感 篇5
赖特·米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题？不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。”
当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态——一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中，米尔斯没有沿着传统社会学思维方式，而是一反常规，独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质——社会学的想象力。在当时，这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角，对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。
最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如：
他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。 1、一个特定社会的整体结构是什么？其中的基本构成是什么？它们又如何相互关联？该社会的结构和其他社会的类型有何不同？该社会结构中的每个特性对于社会结构的延续和变化起着怎样的作用？ 2、该社会在人类历史中处于何等地位？它发生变化的机理是什么？在人类整体的发展中占有什么位置、起什么作用？我们所考察的每个特征都联系于一定的历史时期，这种特征是如何影响历史，又如何被历史所影响的？而该历史时期的基本特征是什么？它和其他时期有何不同？创造历史的根本方式有哪些？ 3、该社会和该历史时期中哪类人占了上风？哪类人将占上风？他们是以什么方式挑选和组成的，是如何得以解决或受到压迫的，又怎样变得敏锐或变得迟钝的？观察该社会、该历史时期人们的行为和性格可以揭示出哪种类型的“人性”？所考察的社会中每一个特征有怎样的“人性”涵义？
其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。
“人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会——这种观点是社会学想象力的首要成果。”
以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要
这种参与，如果孤立于社会，某种程度上说就远离了真我。
“社会学的想象力可以让我们理解历史与个人的生活历程，以及再社会中二者间的联系”，没有这种理解，人们就无法理解自己，也无法认清他们的社会角色。而社会学的想象力就是提供一种洞察力，使人们得以看清影响的社会的种种无形的力量，以及它们使如何相互作用，最终影响到每一个个体。
“社会学的想象力”从“社会结构中的公共论题”入手，来处理这个问题。它使人们认识到“坏境中的个人困惑”可能来源于社会的不正常工作，也让人们看到了与自己有着同样“困扰”的人时，这时候就会形成“困惑”还是“论题”的博弈。在这个博弈的过程中，社会给予了个人去解决困惑的机会。即使没有改变社会的结构性问题来，无法消除困惑，人们由此了解的社会“价值”，从而改变个人“价值”。或者，个人与社会“价值”都因之变化。在米尔斯看来，这种“参与”必要而又积极。 “相比较于个人，社会是一独立存在的实体。社会优先于个人，个人的一切都是源于社会，并且在这个实体性的社会中才能表达，才是有意义，有效的。”、“真正影响社会的团结和变迁的是结构层次或社会集体层次的现象”。
米尔斯从社会研究同时具有“学术性”与“政治性”双重性出发，分别对“形形色色的实用性”进行了全面地批判：他认为“研究价值的实用性”无法保证研究者保持价值中立，可能会因偏颇将社会引向未知；“自由主义的实用性”由于其分散的关注点、过分强调“事实调查”、推崇混乱的多元主义使其无法全面地观察社会；“保守主义的实用性”直接为“科层组织”所利用。逐渐的，随着“科层制”现象的进一步发展，“组织化”、“程序化”进一步压制了思想的自由本质。拥有第五章中“科层制气质“的组织沦为了意识形态的`工具。而第六章“科学哲学”中，作者认为社会研究不因改被“自然科学”的“方法论模式”所限定，提倡：“一流的社会分析家会避免僵化的程序；在著作中他尽力发展并运用社会学的想象力。”
我个人感觉作者在用“社会学的想象力”搭建一条从“批判”到“构建”的桥梁，米尔斯给出了“人类的多样性”、“对历史的运用”、“论理性和自由”、“论政治”四个尺度来使用“社会学的想象力”：保持人类的多样性，维护个人、民族、文化的自然多样化；关注历史，具有时代变迁的宽阔视野的同时要能纵深地看问题；不沉迷于小的情境研究，关注将各种情境组织起来的社会结构；力求理性得以以民主方式在自由社会中与人类事务相关。其中最核心的我认为是第九章的内容，米尔斯倾向于坚持西方自由主义的核心，将理性和自由一同来处理，把理性的运用视作得到自由的方式，也是其前提。当然，米尔斯即使意识到自己会被限制在理性与自由的追求的框框之中，但是要知道一个学者“一旦接受了理性和自由的价值，确定自由的局限以及理性在历史中扮演角色的局限性就成为任何社会科学家首要的职责。”
开放社会读后感 篇6
虽然卢梭一直谦虚地认为《社会契约论》只是自己在以前不自量力从事，而后来又放弃了的一部长篇着作的摘要，是一篇简短的论文。但是我认为《社会契约论》是西方近代史上的一本伟大的思想着作，因为卢梭的这本书最早提出了现代政治的核心问题——即政治权威与法制、民主。
《社会契约论》是一本饱受摧残的书籍。在1762年，卢梭这本着作一出版就遭到禁毁，并且在日内瓦和巴黎被当众焚烧，官方和教会人士也对这本书大加指责，甚至连同一时期的大哲学家、文豪伏尔泰也对这本书持有偏见。但是随着欧洲近代史上的反对君主独裁的民主政治革命的暴发，人们开始承认了这本书的地位和正确性。卢梭可以说是当时唯一一个敢说不让国王掌握主权的政论家，有人去这样评论卢梭的社会契约论——“《社会契约论》的问世，在政治理论上实现了一个大的突破，它推翻了国王的宝座，驱散了君主的幽灵，主权在民的新学说振聋发聩，令人耳目一新，使备受压迫的人民开始觉醒，知道自己才是国家的主人。”对于一本受到这样高评价的著作，我在一个暑假里只能说自己是粗浅的阅读了几遍，我不敢说自己读懂了这本书的精髓，我只能说说自己浅薄的见解。
卢梭的这本书可以说是从两方面写起的，一是民主，二是法制。而通过这两方面的深入论证也提出了这本书的核心问题，即合法的政治权威是否存在。谈到这里，我要说一下自己对于卢梭书中政治权威的理解，卢梭书中的政治权威并不能单纯从字面上理解为政治的权威，而是要引申理解为政治的合法性，合理性，以及正当性。因而在自然状态下是不可能存在政治权威的，根据卢梭书中的理论解释，我们可以得出一个结论，那就是一个理想的，合法的政治权威是存在的。卢梭在这个问题上参考了另一位思想家、法学家格劳修斯的理论，在书中对于合法的政治权威是如何产生的，作了如下一种阐述：政治权威是在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由的过程中形成的。在参与政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，才能让人民得到平等的契约自由，而让政府得到了一份合法的政治权威。
书中，我们可以看到他围绕合法的政治权威是否存在，对于民主和法制两方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的`问题上，卢梭在书中主要是对直接民主进行分析说明，这里我们暂且先不谈卢梭观点里对于间接民主认识的局限性，我们仅仅从卢梭对于直接民主的描写和卢梭对民主的推崇就可以看出卢梭对于民主有着先进的认识和独到的见解。所谓直接民主指的是公民通过直接参加政治活动来管理国家和社会事物的民主方式，这是民主产生的最初形态，也是一种最易于被人所认知的民主。卢梭在书中对于民主制有这样的描述：就民主制这个名词的严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。多数人统治而少数人被统治，那是违反自然的秩序的。我们不能想象人民无休无止地开大会。由此我们不难看出，卢梭对于民主的认识是很现实的。卢梭认为一个完全的民主国家是不可能出现的，卢梭的民主观点与雅典民主实践中体现的民主基本是一致的，其先进性在于对人的民主权、法治、权力制约、公民意识等等思想的分析。局限性在于小国精英式的民主，缺少对于大国平民的民主认识。
那些基本原则或理念一步步发展成为了今天民主建设不可或缺的思想基础，尤其是人民主权原则对近现代民主作出的贡献是根本性的。现实中的代议民主制，虽然能够基本切合当今的的社会经济条件，但依然存在着种种不足，卢梭在书中就指出代议制只能代表“众意”而不是真正的“公意”，众意只是诸多个人意志的集合，并不一定是正确的，而公意则能更好的代表民意，是正确并且不可摧毁的。如果说现代的代议制民主对直接民主制是一个进步的话，它也仍然是在继承了卢梭的基础民主理论，只是通过变换民主的实现形式，从而使民主运作更加切合实际，以此弥补直接民主的实行上的不足。卢梭的民主理论的积极意义是勿庸置疑的，从卢梭的书中我们可以看出卢梭的理论实际上也代表了人类对民主的完美期待。他使我们认识到完善民主的路途是没有尽头的。真正的民主是极难成功实现的，我们所做的只能是在先人的理论基础上结合实践不断努力，希望民主的光辉最终笼罩人类社会。
如果说卢梭对于民主的认识还是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么卢梭的法制思想则要更具实践性和合理性。卢梭对于法治的重要性有着深刻的认识，就如书中所言“社会公约为政体带来存在和生命；而立法为政体带来意志和行动的能力。”一个社会契约下的社会必须是一个法治的社会。这样的社会才能存在合法的政治权威，因为合法的政治权威必须是有着诸多限制的，这样才能保证社会的有序运行和公共意志的正确体现。卢梭对于法治的认识首先是从宪法的设立开始的，卢梭认为宪法起草人“勾画了国家的机构，而不能在此机构中起任何作用”，这体现了卢梭的分权意识，即立法权与司法权的分立，这在现代中国也是适用的。不仅仅是宪法，规定人民日常生活的其他法律也应是如此。卢梭害怕权利的滥用最终会导致公共意志被强权所替代，因此对于立法者的要求近乎苛刻。卢梭对于强权的理解很精辟，卢梭解释强权就是强者的意志被体现，谁强大，谁就有权利。因此在强权下，弱者的权利是不被保护的。
那么如何才能建立一个健全的法治社会呢，除了分权思想外，在书中第二卷第十二章中，我们还能看到卢梭对于理想法律的划分。卢梭将法律分为策划全体秩序的“政治法”也就是宪法，规定公民各种自由权力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“风尚、习俗”，卢梭把第四种法律称之为“一个国家的真正宪法”说它“每天都在获得新的力量；当其他的法律衰老或消亡的时候，它可以复活那些法律或代替那些法律，它可以保持一个民族的创制精神，而且可以不知不觉地以习惯的力量代替权威的力量，用现在的理论来说这第四种法律可以被看为习惯法，是现代法律的渊源之一。其实一开始我不太明白卢梭为什么会如此推崇第四种法律，仔细想想我才明白，卢梭看重的是第四种法律的民族文化性，第四种法律才是每个民族最有特色的东西。
《社会契约论》实在是一本很难读懂的书，他为了证明合法政治权威的存在分别通过贵族制、奴隶制、民主制的分析来论述政治的理论，又通过对于战争、政府、法律、公共意志来论述合法的政治权威在不同领域的存在形态。我限于自身知识的限制，在读这本书时，查找了很多资料，发现不少学者也对卢梭书中的观点提出了不同意见，并且指出了卢梭思想中存在的很多局限性。通过对他们文章的了解，我感觉自己对社会契约论的认识被加深了，同时也了解到没有哪个思想家的理论会是完全正确的。我们在读书中要敢于质疑权威的理论，要用辩证的视角去看问题。在吸收伟大思想家的思想时，要在深入分析的基础上去甄别哪些是启示，哪些是思想的局限性。每一本书都是一个世界，是作者对于其所处的现实世界的映射。这些世界或美丽，或简陋，但是当你读懂作者的一刻却一定是充满感动的，那种感动是灵魂上的共鸣，是无与伦比的魅力。我读卢梭的《社会契约论》就有这样的感动。
开放社会读后感 篇7
今天早上，我和同学们一起看了一部纪录片，名字叫《人世间》。
纪录片讲的是一位名叫蔡弦安的骨肿瘤患者，他患了骨癌，左手臂上长出了一个乒乓球大小的肿瘤，于是被迫截了肢，但他并没有放弃对生的渴求和对生活的希望，得知自己的病情后，他开始积极的面对化疗，面对厄运。这笔纪录片还讲了其他许多许多骨肿瘤患者的故事，有不满十岁的儿童，有十几岁的青少年，还有成年人。
随着情节的起伏，我的`心也跟着不定。当蔡弦安进行手术时，我紧张，当蔡弦安带病参加活动时，我感动，当蔡弦安平静的度过他生命的最后几天时，我难过……
这部纪录片告给我很多感触：我们要乐观地面对人生中的困难与挫折，要珍惜当下和拥有的，要感恩父母及那些给予过你帮助的人们，要关爱那些被疾病所折磨的人，当你在困境中，要坚韧地面对，这样，才能渡过难关。在生活中，乐观、珍惜、感恩、关爱以及坚韧是你最大的财富。
我们每个人的生活，不可能永远的一帆风顺，当我以后遇到困难的时候，我就会想起《人世间》里那些像蔡弦安那样遭受病痛折磨的人，始终用微笑迎接病痛，面对生活、迎接挑战。
病房里的笑容，你们是人世间最绚丽的风景！
开放社会读后感 篇8
上MPA课时，有位老师曾重点推荐此书，买回来在家里放了一年才有时间翻看，初看时挺引人入胜，以为一两天就能看完，结果看了三个星期，基本没看明白什么意思，或许是我缺少管理方面的实践和经验。
时代在飞速发展，曾经引以为傲的质量管理、标准化建设等都成了老古董，新的管理思想和方法层出不穷、日新月异，但思想到实践的过程起码三十年，刚好是一代人。
比如在体制内，我们才走完领导崇拜的路程，盲目遵从领导的指示，一心只想贯彻领导意图，无条件的服从上级，美其名曰“首长负责制”。
而有自己独立见解的，想实现新想法的，都是刺头，被时刻提防，百般打压，因为组织不需要这种人，组织需要的是稳定。这种人天生具有颠覆性，很容易影响到旧体系的发展，是组织的天敌。
长久下去，组织就如一滩死水，失去活力，步入衰退，效率低下，内耗严重，严重影响到组织的生存。这时组织内就有变革的.力量、有变革的领袖人物顺应潮流，力行改革。
本书提出的一些观点，我觉得对现阶段的体制很有借鉴意义。即：万物有灵，世间万物为一体，组织也是具有生命力和学习力的，个人需要与组织共同学习、共同协作、共同修炼，变革需要由下自上推动，而不是自上而下的顶层设计。
组织不是某个人、某些人的组织，而是每个人共同的组织。我觉得，体制内过于提倡领导权威，神化执行力，缺乏一种自下而上的沟通反馈机制和能力，缺乏双向流动和甄别共同愿景的能力。
我们鼓励创新，其实是幌子，我们鼓励的是有目的性创新，讲求的是控制和妥协。
我想未来的理想社会是，生产力高度发展，生存求得保障，自我得到超越发展，资源得以自由流动。
大道五十，天衍四十九，遁去其一，是为定数，也是变数。
我想这变数，就是我们每一个独特的个体。
一屋不扫，何以扫天下。认识自我，改变社会，从我做起。
开放社会读后感 篇9
读书促进着一个人的成长进步，读书拓展着一个人的人生宽度，读书涵养着一个人的精神气质。随着日常培训的开展，集团公司学习氛围越来越浓，大家在工作培训之外也积极学习，通过读书充实自己。《第五项修炼》不同于其他书，它更强调了团队学习的重要性，这五项修炼概括地说包括：自我超越、改善心智模式、建立共同愿景、团队学习、系统思考。
第一项修炼是“自我超越”。“自我超越”的修炼是深刻了解自我的真正愿望，并客观地观察现实，对客观现实正确的判断，通过学习型组织不断学习激发实现自己内心深处最想实现的愿望，并全心投入工作、实现创造和超越。
第二项修炼是“改善心智模式”。心智模式是根深蒂固于心中，影响我们如何了解这个世界，以及如何采取行动的许多假设、对事物作出价值评价，沉积在自我心灵深处的印象等。一个组织要改善心智模式就要开发反思和探寻心智模式修炼的方法，把心智模式的修炼制度化，提倡探寻挑战思考方法的氛围。
第三项修炼是“建立共同愿景”。共同愿景指的是一个组织中各个成员发自内心的共同目标，在一个团体内整合共同愿景，并有衷心渴望实现的目标的内在动力，将自己与全体衷心共有的目标、价值观与使命的'组织联系在一起，主动而真诚地奉献和投入。
第四项修炼是“团队学习”。团体的集体智慧高干个人智慧，团体拥有整体搭配的行动能力。当团体真正在学习的时候，不仅团体整体产生出色的成果，个别成员成长的速度也比其他的学习方式要快。
第五项修炼是“系统思考”。企业和人类的其他活动一样，也是一种系统，也都受到细微且息息相关的行动所牵连，彼此影响着，因此必须进行系统思考修炼。系统思考的修炼是建立学习型组织最重要的修炼。
《第五项修炼》揭示了个人及组织中几种潜在的巨大力量来源，它们是最根本、最持久、但却是最不明显的。掌握了这些力量，就能成为一个全神贯注做自己真正想做的事的人，成为“学习发展型团队”中的一分子。在这个“学习发展型团队”中不断突破自我，不断挖掘潜能，不断创新、不断进步，营造一个内部团结、和谐、奋进的氛围。团队彼此信任，相互补长短，为共同的目标全力以赴，就能创造出惊人的成果，实现我们共同的理想。（刘旭彤）
开放社会读后感 篇10
我的眼里含着泪水，因为我对这片土地爱得深沉，用这句话来表达我对此书的感触再适合不过了，现在很多年轻人对于60年代到80年代中国的历史发展，都是存在盲点，不了解父母那一代人们的经历，本书讲述了在那特殊年代的友情、爱情和事业，借此机会能让我更加体会到父辈的峥嵘岁月。
家乡的变化，人性的真善美，城市的百姓生活，历史进程下的选择，本书分上，中，下三卷，共计115万余字，通过作者熟悉的城市，故事从A城城乡结合部“光字片”小土屋群落的底层民众，在边远地区支援“大三线建设”的新中国第一代建筑工人周志刚及周家三代人的奋斗过程中拉开了序幕。
1、峥嵘岁月须拼搏，年华潇洒莫蹉跎
人的一生是不断成长和成熟的过程，不同的年龄段需要面对不同的课题，《人世间》三部曲中分别应对了不同历史时期，80年代中期东北国企改革，21世纪城市“贫民区”改造，这个时期下人们同样有着奋斗、担当和理想，通过读书来改变命运，或像父辈一样打拼谋生，做事刚正不阿。周家兄妹则通过这个年代不断的拼搏，施展自己的`才华，在改革开放的潮流中，不随波逐流。
2、60后的芳华，90后的承接
《人世间》这本书在中国历史处于大变迁的50年中，从保守的计划经济向市场经济转型，历史进程交织到每个人的命运，那段岁月就仿佛印在眼前，而现在也是中国经济转型之年，如果要选择一个最重要的年代那就是1978年，改革开放改变了一代人、一个时代，父辈们谱写了人生最美的芳华。文中曲老太太和金老太太，为了革命事业奉献了宝贵的青春年华，受到了委屈，也仅是一句会好起来。而今识尽愁滋味，方知天下父母曾在革命道路上辛勤的付出。梁老曾说过，这本书希望年轻人多读，了解当时那个特殊年代，了解父辈理想至上的原因，只有父辈们的不懈拼搏，才有现在后辈们的美好生活，而今我们随着年龄和认知的增长，也必须要承接历史使命，从我做起，认真对待工作，无论哪个岗位，认真都是前提，不忘初心，牢记使命。
3、真善美，活在人世间
《人世间》这本书让我印象最深就是周秉昆，秉昆的善在家人眼里或许是庸俗，但在工友们眼中的是个大哥。他的真诚忠义，工人骨子里的刚正不阿，积极向上的生活态度，像极了我的父辈们，他们为朋友愿意付出一切，为邻里朋友时刻操心，活在人世间，就该相互给予温暖。如同生活中我们会发现，那些看似平凡的人，总能在他人最需要的时候给予帮助，积极伸出援助之手，展现出真诚和善良的品质。
你我皆凡人，世间终日忙，半刻难清闲。人只要抱定积极进取的精神，坚持永不言败的信念，才能持续的奋斗下去。看完这本书我对秉昆这个人物感到由衷的敬佩，敬佩他无论是面对何种困难还是家人的不理解从没有埋怨过，工作的不顺他没有抱怨，仍坚持理想依然为之奋斗。曾经的我是迷茫过，而现在的我敢于接受挑战，不会畏惧任何困难，认真做好每一件事。人生不是一片坦途，我们会有收获，也会经历挫折和苦难，大家相互激励，不忘初心方得终始，每一个人活在世上，必定要经历风雨。趟过岁月冷暖，感知生命厚重，苦过，甜过，爱过，恨过，哭过，笑过，才是《人世间》。
开放社会读后感 篇11
读一本好书，就像是在经历一场头脑风暴，读时震撼，过后平静。而熊培云先生的这本《重新发现社会》就让我经受了这样的跌宕起伏。
什么是社会？什么是国家？什么是政府？这可能是我们每个人都自觉不自觉思考过的问题。毕竟我们处在一个急剧转型、风云变幻的时代，就像狄更斯所说的："这是一个最好的年代，也是一个最坏的年代".我们拥有前所未有的自由和机遇，却也有无法承载的迷茫与困顿。我们身边有太多的不正义、太多的不道德、太多的不应该，我们都有深深的无力感和挫败感。曾有的理想的光芒日益暗淡，我们像身处茫茫黑夜中恣意漂泊的航船，一个小小的风浪就让我们颠簸不已。我们能否到达向往与憧憬的彼岸？而熊培云先生的这本书《重新发现社会》就像航海图，让我们看到了自身拥有的力量，看清了我们自身的位置，让我们有了一条明确的航线。
书中为我们拨开了笼罩在社会、国家、政府三者中间的迷雾，从历史和现实的维度去透视和还原中国的道路，让我们清醒地意识到我们正行驶在一条不断走出"社会=国家=政府"传统模式的航路上。只有重视"社会"的作用，才能让中国安然驶过历史转型的"三峡".而要重视社会的作用，首先要保障个人的自由和权利。只有个人的自由和权利得到了充分保障，才能有一个有序良性的社会。作者似乎想在国家与社会的'关系中寻找社会的定位，在经济与社会的变化中寻找社会的公平与正义，在物权与税权中寻找社会的责任与义务，在自由与民主中寻找社会的底线，在传统与网络中寻找社会的传承与未来。
书中道出了国家里面产生的几大矛盾：人权和政权之高低；重刀剑还是重思想；是人民决定政府还是在政府决定人民；最后揭示出国家是什么：国家不是目的，只是国民将自己权利最大化的一种手段。
梁文道在序言《允执厥中》中提到："改革开放，就是一个国家退却的历程",具体到个人，是否也是一个寻找自我价值与自我权利的过程？"有什么样的人民，就有什么样的政府",我们在针砭时政的同时，是否应该反省自身做了什么？重新发现社会之旅，不应搭便车，更不是开倒车，而是在历史前进的征程中"发现个体的价值、创造的价值".
"在权力面前我们每个人都是弱者。"面对无所不在、日益强悍的权力，我们每个个体都应该积极地扞卫自身的权利并在此基础上团结和共同救济。同时，面对权力和资本合体的巨兽，我们也并不是无力和无为的。也并不需要惊天动地的壮举，只要从自身做起，从身边做起。每个人都不作恶，不向恶低头，面对非正义、不合法的事情，勇敢表明自己的立场，发出自己的声音，并不断影响身边的其他人。这样终能聚沙成塔、水滴石穿。假如我们都选择沉默，选择逃避，甚至选择同流合污或成为帮凶，那么我们自身迟早也会被权力吞噬，要么成为受害者，要么成为牺牲品。
草色遥看近却无。回望我们走过的道路，我们就能清晰地看到，只要我们每一个人从自身做起，贡献一份力量，那么社会的文明和正义将不断进步和可以期待的。国家、社会都是由人组成的，有什么样的国民和个人，就有什么样的国家和社会。
不抱怨、不放弃、不懈怠，我们的航船终将抵达理想的彼岸。
"行路难，行路难，多歧路，今安在。长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。"
开放社会读后感 篇12
最近看了《人世间》电视剧，感触很深，虽然个人感觉后半段剧情有点拉跨。
最欣赏的角色是郑娟，殷桃演的也很好，个人认为她应该是最幸福的状态，虽然经历了很多苦难，但在这人世间谁又不会经历点东西呢，让我最有感动的不是面对困难的乐观态度，而是，我感觉郑娟是内心最安定的一个状态，也正是这样坚韧、安定的状态，孩子都很出色。她是有自己的，看似她为别人而活，为丈夫周秉坤而活，秉坤是她的一切，但也同样秉坤作为一个非常优秀的男人给了她这种安全感，她不矫情、不造作，顾全大局，为家人、为孩子、为邻居、为朋友都做到了最好。
相比其他人，周蓉是有些自我的，活在自己的世界，只考虑自己，简单说，她有自己，没有别人，但她也在改变。秉义给人的状态是有些拧巴的，虽然做到了市委书记，做了很多实事，但他没有自己，不洒脱，没有做自己想做的事，一直是一种被动的感觉。
冬梅，很理解她，她付出了很多，有的时候很无能为力，爱自己的老公，因为老公的身份，这种爱需要隐忍，到了后半生，失去了父母，没有孩子，丈夫不在身边并且得了癌症，工作也没有了发挥的空间，是有些悲哀和凄惨的。
或许每个人都有自己的宿命，作为一个女人，结婚生子后，才越发的感受到这人世间的真真切切。有时候想想，工作可能才是自己唯一能抓的住的东西，孩子长大了，父母老了，老公总有不理解的时候，还可以工作，和自己对话，在工作和学习中看到自己的成长，相对应的有一份自己可以支配的收入，这可能就是还有自己吧。也只有自己有了这份安定和平和，才会影响孩子更自信更强大。有时候经常会因为自己的'优柔寡断、不自信而苦恼，想想可能还是心态不够平和，或者对自己要求过高，需要好好改变。看到郑娟和秉坤主动去春燕家，还是很感慨的，朋友即使对自己做过不好的事情，最后还是会原谅他，主动去拉一下，感觉自己是完全做不到的，这种宽阔的胸怀是非常值得学习的。
每个人物都很鲜活，仿佛就是生活中的你我他，就是生活中我们身边经常发生的事情，但却折射出了这人世间太多的人性。每一个人都承担了不同的角色和压力，对个人来说，如何扮演好自己的角色，处理好自己和身边人的关系，是一生的功课。
- 欲了解开放社会读后感网的更多内容，可以访问：开放社会读后感
