日记大全|道士塔原文(汇集十三篇)_道士塔原文

看了新旧两版的《道士塔》，不得不说，很有意思，在新版里，余秋雨可谓是删改了大部分，尤其是它让人有争议的部分。要让我来评论，旧版是余秋雨在见过道士塔之后第一时间的真情流露，而新版里大概是他在几年后重新看待这个故事后所作的理性思考吧。

在新版里有几处很关键，第一，他删去了王道士是千古罪人这句话，同时引用了一些资料说明王道士那会儿为什么会那么做，我想没看过旧版就看新版的人应该不会再对王道士恨得牙痒痒，反而会把唾沫星子吐到另一个人的身上，新版里多了一个蒋孝琬，这人可是十足的汉奸，他带着斯坦因找到了王道士，斯坦因不会说中文，是他说服王道士卖经书，是他翻译了经书，甚至是他擅自把价钱压低的。另一个关键点是余秋雨在新版中假设他阻止了斯坦，拿到了**，但他不知道把**送到**，一路上的**？混乱的军阀？

不会是伦敦博物馆，但他真的不知道该寄到**，所以他在沙漠里哭了。

我喜欢余秋雨的文章，不仅是因为他会讲故事，更是因为台词之间的丰富感情。在这次新的修订中，我认为余秋雨表现了他作为知识分子的反思和思考。再来说说《道士塔》，先看王道士吧，我认为不管是新版还是旧版，余秋雨都没有把最大的过错归结到他身上的意思，新版里也算是为他平了反。应该说王道士只是中国那个时代一个很普通的农民，又或者说是大多数人中的一员，余秋雨说他“土布棉衣，目光呆滞”，或许没有错，典型的一个憨厚的老实人，只不过他摊上了莫高窟这件事，就成了“罪人”了。

而更值得一提的是新版里的蒋孝琬，这人名字里带了一个“孝”字，为人可却是不忠不孝，他出卖了自己的国家，让中华文化的精髓流入他国之手，如果说王道士是无心之失，那他可就是有心之过了。所以说没有知识不是最可怕的，但是最可怕的是有知识却没有道德。在这样一个艰难的时刻，有多少这样的人走出了中国，蒋孝琬知识其中之一。更加深刻的是沙漠中的那段，我想余秋雨应该也认为那样的一个状况更多的是国家、社会的错，不过现在再来追究谁对谁错已经没有意义了，如果我们意识到自己现在付出的代价只不过是在为旧时的中国买单时，大概也会闭上争论不休的嘴，像那几个沉默地走过道士塔前的专家一样吧。

看完新旧版本后，我个人喜欢旧版本。虽然有些地方有点偏激和不准确，但这是余秋雨当时最真实的情感表达，那就是他的仇恨和眼泪。但我也明白，在情绪宣泄之后，我们需要理性思考，客观分析，盲目使用自己的精力，这正是余秋雨几年后在新版中所做的。而在我看来，或许正是那种第一反应下的愤怒、激动，促使了他的爱国之情爆发，才会有了后面的理性分析和埋头苦干。

非理性情绪宣泄是人们争论和思考的原因。如果余秋雨连骂人的冲动都没有，那不是因为理性，而是因为冷漠。

✪ 道士塔原文 ✪

这篇文章是作者对中华民族文明史的反思，表现了作者强烈的忧患意识。

《道士塔》全文四个部分。作者融记叙、议论、抒情于一体，展示了近代中国由于愚昧和落后而带来的一场不可避免的悲剧。作者有“道士塔”作题目，寓意深刻。这座道士塔既是民族耻辱的象征，又是近代中国文明衰弱的标志。它是曾经发生过的、我们必须正视的历史。

第一部分记叙了外国冒险家疯狂地掠夺和俞劫数以万计的敦煌文物。作者的感情表面上是平静的，但平静中已涌动着无法遏目的悲愤。

第二部分点出敦煌文物被毁被盗的原因之一：愚昧和无知。劈头就是一段议论，悲愤之情跃然纸上。接着叙述王道士破坏敦煌文物的罪恶行径，无奈中兼有揶揄。最后一个自然段，是作者悲痛之情的迸发，这是一种出于对祖国灿烂文化的热爱的神圣之情。 第三部分揭示了造成敦煌国宝大量流失的根本原因：旧中国的落后和腐败。作者用凿凿有据的事实告诉人们：我们必须正视这场中国近代史上的浩劫和悲剧，唯有正视历史，才能反思。字里行间，处处流露出作者的悲愤、无奈之情。

第四部分写这场悲剧的终结。历史已翻过新的一页。大量的敦煌文物的流失，不止是民族的屈辱，也给专家们研究华夏文明史带来了巨大的困难。但是，中华民族毕竟站起来了，令人欣慰的是：敦煌的辉煌仍然在中国，敦煌学仍然在中国。比之前三部分，这一部分虽然简短，但作者的思想感情又是复杂的，压抑、悲痛和自豪的心情交织在一起。“道士塔”作为民族文明的耻辱和衰败的象征虽然成为历史，但它足以警策每一个中国人：决不能重蹈覆辙。

中华民族有数千年的文明，这种文明是如此博大而辉煌，又是如此命运多舛。它历尽沧桑，迄今仍然生生不息。如今许许多多优秀的中国文化正面临别国的掠夺，比如说，无耻的韩国人成功地完成了江陵端午祭的申遗，唐朝时代的琵琶如今却被日本人收藏，而我们束手无策。作为炎黄子孙的我们应该有一种保护传统文化的意识，让这些宝贵的文化遗产不再流入他人的口袋。

✪ 道士塔原文 ✪

《道士塔》是余秋雨的代表作,也是散文单元的经典名篇,翻开《道士塔》，敦煌文化的灿烂辉煌，敦煌文物的损坏流失，点点滴滴都是那样的撼动人心。

一、说教材

余秋雨突破了一般史实叙事的方式，对出卖敦煌文物的经过进行了生动而具体的描述。看着孑立于冽风中，夕阳下的道士塔，想到中国近代史上那一场文化浩劫，让我们融入文化中去思考、去谛听。

从语言风格来看，内蕴丰富而又不失洒脱，诗化的语言与凝练深刻的内涵完美结合，给读者以新鲜感和反复咀嚼的引诱，当然要体会这一点，并不容易。

综上所述，本课的教学目标及学习重点难点如下：

教学目标：

1、了解余秋雨及其文化散文特点。

2、了解敦煌文化，阅读课文，通晓课文大意,激发学生的爱国热情。

重点难点：

1、领会文章丰富深邃的思想内容和作者语言运用所反映出的激情。

2、学习叙事评议有机结合的写作特点

3、讨论理解：“造成民族悲剧的根源”。

二、说教法

在新课标下，要求表现为师生之间的互动，还表现为教师、学生与文本间的互动。

一篇文化内蕴深厚、语言优美隽永的散文，最重要的就是拉近课文和学生的距离，我采用多种办法实现这一教学目标，例如诵读法、提问法、小组讨论等方法。根据本课的特点，我将教学重点定位为“造成民族悲剧的根源”上。

三、教学程序

1、课前预习

查阅相关资料，了解敦煌文化及作者。

2、导入本文后组织学生对课文进行解析，着重理解文章深邃的思想和作者的激情。

3、深入探究

组织四个学习小组通过诵读、品味、讨论加深对文章情感的理解。

4、作业

作相关的配套练习，巩固所学，并扩展知识面

以上是我对《道士塔》课前准备的一个基本思路和大概脉络，我想具体的问题还有待在课堂进行中去发现。

✪ 道士塔原文 ✪

我愈发地喜欢起余秋雨教授的《文化苦旅》来。《道士塔》是书的第一篇。

“莫高窟大门外，有一条河，过河有一溜空地，高高低低建着几座僧人圆寂塔。……”于是眼前浮现了一幅幅绚丽的油画——橘色的背景，太阳惨淡，一条并不清澈的河流过了举世闻名的莫高窟，缠缠绵绵地向前，河岸旁的空地上有几座高高低低灰白色的僧人圆寂塔。其中一座的主人，叫做王圆箓。

守护莫高窟的僧人很多，可被人们记住的，只有他。因为他的昧，他的罪。

中国古代最灿烂的文化呵，被他一点一点的摧毁，荡然无存；被他大堆大堆送出，至今仍是耻辱。

令人直至今天也还震惊的壁画，被他一刷一刷刷得洁白无暇，那婀娜多姿的雕像被“委屈”地打碎，空出的位置重新立了怪像。他错了么？没有啊，他只是在整理自己的宅院，那是他自己的，他自己的……他只不过是嫌弃那太过花里胡哨、昏暗的壁画，然后将它刷白。他只是想要住得更好而已，他错了么？错了么？他只是毁了些乱七八糟的东西，不可以么？

余秋雨教授是想对他说：“请等一等，等一等……”想跪下求他停下的，心中却只剩下惨白。

王道士家的墙裂了缝，然后他开启了一个“吞吐中国的荣耀与耻辱”的洞，洞里满是千金难得的文献资料。但那时，只是一卷卷破烂不堪的废纸罢了，放着还占地方。外国人抱着哪怕倾家荡产也要观摩那珍贵文化的决心来到了莫高窟。他们来了，来了，得到了想要的，却只得无奈地耸耸肩——太过容易了，不是么？简单得令人扫兴。王道士把一车一车的文献送了出去，心头也越来越喜滋滋的，兜里的银元越来越重，生活也奔向了小康……

“王道士，莫非你以为那中国最灿烂的文化只值几个银元？不以卷计以车计？”

“呵？只是一堆再无法利用的废纸啊……竟还可以换到钱，我觉得很好啊。”

王道士是真的成了罪人，他让现在许许多多的中国人心在泣血啊，因为他的昧，他的罪。

“偌大的中国，竟存不下几卷经文！比之被大量官员糟践的情景，我有时甚至想狠心说一句‘宁可放在伦敦博物馆里！’”余秋雨教授恨王道士，可他更狠的的是二十世纪初的官员，那些贪婪、永不知满足、自私的中国官员，恨他们对莫高窟的轻视，恨他们对自己民族文化的漠然，恨他们对中国文化的糟践！

官员们极尽奢侈，却没有运费，无法运送。没有么？没有么！

昧，是属于王道士的，而罪，是属于落后的社会，麻木的人们的。

✪ 道士塔原文 ✪

初读《道士塔》和《莫高窟》，感受最多的是愤怒，愤怒王圆的无知，愤怒斯坦因的自私和蒋孝琬的无良，恨不能穿越回那个朝代，以一己之力挽回点什么。二读就变成深深的无奈了，就算回去，我们依然改写不了历史的杯具，清政府的无能，侵略者的野心，战争中的朝不保夕，莫高窟的杯具又岂是区区三人造成的。

再次品读最终冷静下来，余秋雨先生写出来应当不仅仅是发泄情绪吧?至少我们应当从中理解点教训?

首先是莫高窟当时的主人，一个农民出身的没有多少知识积淀，单纯为了谋生的道士，一个一本正经毁坏着无价之宝的道士。这位王道士的日常是化缘，得了钱便把精美的壁画用石灰刷去，再把塑像捣毁，堆起灵官之类的。他做这些也必须是毫无私心吧，他也许还会感动于自我的付出。这么辛苦的工作和改造，也许也是自我的职责所在吧。只是他太狭隘了，用一个农民道士的审美改造着这个历代文化碰撞构成的精粹。他的改造最根本的原因是无知。是因为那些精粹在他眼中没有任何价值。[由整理]当发现藏经洞时，他本能是上报官员，这在中国传统文化中本无过错，但将这个惊天秘密如此轻易泄露，作为莫高窟的主人或许还是因为他的无知吧。倘若他稍微学习一点文化知识，稍微提升一点点修养，或许他就不会如此轻易行动了，不会因为拙劣的谎言就轻易答应斯坦因用四块马蹄银换走走五辆大车文物。

从王圆身上，我们深刻地感受到了知识带来的力量。我们常常疑惑学习有何用?尤其生活水平有了极大提升的现代，衣食无忧，不学习照样能够过的很好，也有很多人学历不高的人成为商业传奇，以此“鼓励”了多少学子在大好的年华放弃了学业。可是学习真的没用吗?不为功利的目的，至少能够提升我们的见识，提醒我们做事之前深思，不至于犯那么幼稚的不可饶恕的错误。就冲这一点，就冲着对王圆的恨意和悲叹，我们也应当好好学习，不是吗?

与王圆构成鲜明比较的是翻译蒋孝琬。从名字上就能看出这是一个生于书香世家的书生，不然不会有这样动听有的名字，父母必定是期望他孝顺有才华的。有才华，他做到了，但孝就难说了，孝顺父母我们姑且不知，但于国家他实在是玷污了这个字。

他必定是深受中华悠久文化浸润的，所以在借阅王圆随手递给自我的几本经书时，他激动到不能自我，他立刻就明白了这些是无价之宝。于是他秉烛夜谈，甄别文物，那么轻易就读懂了这些历代传承下来的精髓。他那么聪明深谙谈判之道，王圆的犹豫在他的聪明面前根本不值一提。他替斯坦因筛选最有价值的经书，替斯坦因翻译，替斯坦因谈判，还屁颠屁颠的到这个外国侵略者面前邀功。

我难以推断他在做这些事情的时候是出于什么样的心理，倘若王圆的破坏和纵容是因为无知的话，那蒋孝琬的助纣为虐又是因为什么呢?被迫?金钱?地位?可是作为一个精通传统文化，有深谙西方列强的侵略之道，他怎样不会清醒的意识到自我是在犯一个弥天大罪呢?是在遗臭万年呢?那他又怎样能做的那么心安理得呢?

他的学识并没有成全他的修养，学富五车与低劣卑鄙同时集中在他身上，他犯的错就这点来看要远比王圆更不值得原谅，更值得所有中国人的反思。

倘若王圆告诉我们学习的重要性，那蒋孝琬就告诉了比知识更重要的就是良知。这或许也是我们教师更应当交给孩子们的吧?在这个全民学习的时代，竞争变得更为直接和残酷，那么坚持一份良知作为做人的底线就变得尤为珍贵。

我们应当对传统文化有更多的敬畏，怀着虔诚的心欣赏并努力保护好我们的先人历经沧桑遗留下来的精粹，保留好初心前行。

　    道士塔读后感范文(五)

看到了吗，那西边凄艳的晚霞?那是一个古老民族的伤口在滴血……

当那几车、几十箱、几百卷的文物被运往其他各国时，孰知，那是我们中国延续到此刻的伤口。

那愚笨的道士总是自作聪明，当他把洞窑壁画涂成自我觉得漂亮的样貌的时候，他不明白，他损害的是一个民族的礼貌古迹;当他把那些婀娜的雕塑砸到他满意为止时，他不明白，他丢弃了一个民族的文化古物;当他以贪图小利送出洞窑里所有东西后，他更不明白，他已成了一个千古罪人……

仅仅一个道士，就毫不吝啬地把我国千古礼貌送了出去，我们是该批判他的愚蠢，还是该批评当时统治者的短浅目光?一个金光闪耀的石窟，怎会让一个道士看管?还有那些文人竟然明白这些文物的价值，又为什么单单吝啬于那点运费?就像作者说的“只要看看这些官僚豪华的生活排场，就明白绝不会穷到筹不出这笔运费”。相比较外国的那些学者冒着生命危险前来征集的精神，这又是何等的令人悲哀!

当看到我国的文物被运往其他国时，我的感情不单单能够用愤怒来形容，那种是感情高于怒与恨的。

当日本学者说“我想纠正一个过去的说法。这几年的成果已证明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”时，中国专家没有太大的激动。对啊，敦煌在中国，敦煌学也在中国，可那些文物却不在中国。当自我的东西到了别人手里，自我研究时还需经过别人的同意，且要用照下来的胶片去研究。这可谓只是心酸所能概括的?

伤口总会被抚平的，可那个疤痕，却无法抹去……

✪ 道士塔原文 ✪

以前看到一个教育的寓言：跳蚤能跳多高。讲述科学家用一个实验说明了没有限制跳蚤能跳到让人意想不到的高度。引用这个寓言来阐述教育上的一个道理。似乎给学生压抑的便是教师的教和为检测教学效果的考试。如果没有了这两样的限制，学生也会像那跳蚤般能跳到让老师惊讶的高度。但是实际情况怎样呢？

笔者一直在思考这样的问题：教师和学生到底是什么样的关系？陶行知先生说教学应当是教学生学的意思，在教学合一中能够达到教学相长。但是在现实的教学中，教师教和学生学截然分开的。学生习惯了有东西压制着，你忽然拿去了压制他们的东西，比如说让他们自学一篇课文或者自学其它的课目，学生所表现出来很茫然，一节课上无事可做，养在笼中的鸟儿放回归到森林里去了，因为长期的驯化已不能适应自然界的风雨！

今天中午课上，我让学生阅读余秋雨的《道士塔》，给出了写作的提示：谁是罪人？是学者还是强盗？敦煌文化重现辉煌？

这样的三个话题基本上涵盖了作者对这一文化现象的.思考，在第一教时笔者对这篇课文进行了简单的分析，这节课试图让学生通过自己的感知对课文有一个完整的认识，把他们的文稿收上来一一看了一下，却让我大失所望，他们对课文内容浮浅的理解，只是简答题一般的结构方式，干瘪而无味的语言，更有草草的书写，所有这一切都让我感觉这节课尝试的失败。

我真的想不通一个读了十几年书的人要表达自己的观点的时候却是那么的无能。其实阅读材料并不深奥，课文的内容也易于理解，可是学了十几年的书，字写不好，句子读不通，思想内容理解起来也是似是而非，表达更是词不达意，每次考过之后，还津津有味地争论卷面上的分数，但是平时语文的素养如此的溃乏，真的有一种对语文无可奈何之感。

回想起自己学习语文的经历，似乎也没有值得借鉴的东西，以前教过我的教师的课都已随时间而灰飞烟灭了，研究那些优质课教师的课堂结构，师生活动的课堂实录收获也只是了了，谈不上什么启发和收获。学校里许多课题的研究，我参与过几个课题的研究，似乎课题的炮制也略微知道了这些课题研究的情况，每一项实验似乎都有一种美好的结局，而所有的结局其实都是在纸上谈兵，是研究者一种善良的推测。我因此也怀疑那些写在书刊杂志上的所谓经验。

我似乎很相信，学生只有读，只有写，才能写好语文，但是现实情况却是学生除了语文课本，参考书之外，读其它的书则会被班主任没收，教学生写，学生所有的活动都在教室里，这里面每时每刻都在教师的监控之下，教师不在，学生干部就充当了教师的耳目，每一次课外活动都被学生认为是奢侈的事儿，都是班主任开恩的赏赐。现在我也能明白，我们为什么写作文的时候一提笔常常笔落深沉，记下烦恼郁闷的事能够滔滔不绝，那是因为压抑在心里的委曲太多了，这里有竞争的急功近利，有背负家庭的希望的不堪之重，还有肩负着教师的名誉的分数，唯独失去了思考，我们的学习但底是为什么，对于目标的迷失，使我们的学习失去了冲动，失去了青春的激情的学习使得我们青春黯然无光。常常在一些庸俗的书里憧憬着一些无聊的虚幻的明天。

教了十几年的书，面对现在的学生我忽然不知怎么教了。

✪ 道士塔原文 ✪

《道士塔》这篇文章讲述是一个历史悲剧，一个沉重文化史实。它所揭示问题让人心痛，让人揪心，让人不禁为那个时代，也为我们民族，发出一声声无能为力叹息。

全篇围绕敦煌莫高窟展开，说是在20世纪初，莫高窟由一位无知道士掌管，因为无知，他自作聪明地将窟中珍贵壁画粉刷，甚至挖凿，代之以灵官塑像；因为无知，他将窟中无价国宝向慕名而来西方学者换回历历可数银元；因为无知，祖国瑰宝受到糟践，不幸流失，给我们后人留下了无限遗憾。

国宝外流，我们发自内心地遗憾、痛恨、愤慨。强烈民族自尊心让我们在今天，在这个觉醒了民族当中，开始做一些事对遗失文化进行补救。于是，在遗憾、痛恨、愤慨之余，我们直截了当地想抓住罪魁祸首。那么，元凶是谁？是犯下了强盗行径西方学者？是目光短浅、愚昧无知王道士？还是旧中国，那个没落在闭关锁国中“天朝”？或许真如古人所说“慌不择路，饥不择食”，自身落后让我们已无心理睬一下被搁在西北荒凉之中文物们，只好让强大势力来替我们保管？想想旧中国所背负“东亚病夫”耻辱，想想“落后就要挨打”这铁一般真理，我心在滴血，我民族自尊心在哭泣，我感到往事不堪回首，它令我感到那样恐慌与不安。仿佛有一枝利箭从历史深处射来，刺痛了我心。

这就是历史悲剧，发生在祖先们身上，但它带来痛苦却可以绵延几个世纪。然而时光即逝，往事不再，亦无法缉拿真凶，将其正法。我们所能做，惟有无奈，无奈地历数罪恶，无奈地遗憾惋惜，无奈地遥望历史，无奈地幽幽痛惜，无奈地叹出一口气，让它定格在那一个个耻辱之日、罪恶之日上空，化作晴空中阴霾，眼睁睁看着愚钝王道士在毕恭毕敬地带路，看着洋人们在莫高窟洞开一刹那惊诧瞪大双眼，看着一箱箱文献、一尊尊泥塑、一车车诗卷、一幅幅壁画被运走。这样奇耻大辱，哪个国人还能坐视不理？一个当代中国青年这样写道：“我好恨／恨我没早生一个世纪……要么你我各乘一匹战马／决胜负于城下。”激荡人心语言，道出了每位中国人心声。但，现实与理想总是在作无谓对峙与较劲，从而无法统一。看看，现在中国人在干些什么？有一些人继续沦为洋人奴隶；有一些人忘掉了耻辱，忘掉了历史；有一些人在伦敦、东京等地博物馆买下中国文物胶卷，回国后对着相片作空头研究；还有一些人在呐喊中吼出愤怒，却永远只是呐喊，无法付诸实践。

一切皆因他而起，那愚氓———王道士。时至今日，不少人认识了这个名字：王圆箓。我在想，如果让他知道了国宝价值，让他知道了他所作所为严重性，他会怎么做？依然赚取蝇头小利？又或者，转做了更大买卖？还是改邪归正，捍卫国宝？无从得知———我想象力有限。但这次阅读却让我真实地接触了历史阴暗面，那是一段可怕、灾难岁月，但愿它不再发生。

✪ 道士塔原文 ✪

我看余秋雨的道士塔

看了新旧两版的《道士塔》，不得不说，很有意思，在新版里，余秋雨可谓是删改了大部分，尤其是它让人有争议的部分。要让我来评论，旧版是余秋雨在见过道士塔之后第一时间的真情流露，而新版里大概是他在几年后重新看待这个故事后所作的理性思考吧。

在新版里有几处很关键，第一，他删去了王道士是千古罪人这句话，同时引用了一些资料说明王道士那会儿为什么会那么做，我想没看过旧版就看新版的人应该不会再对王道士恨得牙痒痒，反而会把唾沫星子吐到另一个人的身上，新版里多了一个蒋孝琬，这人可是十足的汉奸，他带着斯坦因找到了王道士，斯坦因不会说中文，是他说服王道士卖经书，是他翻译了经书，甚至是他擅自把价钱压低的。还有一个很关键的点，余秋雨在新版里假设了他拦下了斯坦因，拿到了经书，可是他不知道该送到哪，沿途的官员？混乱的军阀？总不会是伦敦博物馆，但是他真不知道该送去哪，所以在沙漠中嚎啕大哭了。

喜欢余秋雨的文章，不仅仅是因为他会讲故事，也是因为那字里行间流露出的丰富情感吧，而这次的新版修改，我认为余秋雨展现了其作为知识分子的一种自省和思考。再来说说《道士塔》，先看王道士吧，我认为不管是新版还是旧版，余秋雨都没有把最大的过错归结到他身上的意思，新版里也算是为他平了反。应该说王道士只是中国那个时代一个很普通的农民，又或者说是大多数人中的一员，余秋雨说他“土布棉衣，目光呆滞”，或许没有错，典型的一个憨厚的老实人，只不过他摊上了莫高窟这件事，就成了“罪人”了。而更值得一提的是新版里的蒋孝琬，这人名字里带了一个“孝”字，为人可却是不忠不孝，他出卖了自己的国家，让中华文化的精髓流入他国之手，如果说王道士是无心之失，那他可就是有心之过了。所以说没有知识不是最可怕的，最可怕的是有知识却没道德，在那样艰难的岁月里，中国出了多少这样的人，蒋孝琬不过也只是其中一员罢了。更加深刻的是沙漠中的那段，我想余秋雨应该也认为那样的一个状况更多的是国家、社会的错，不过现在再来追究谁对谁错已经没有意义了，如果我们意识到自己现在付出的代价只不过是在为旧时的中国买单时，大概也会闭上争论不休的嘴，像那几个沉默地走过道士塔前的专家一样吧。

读完新旧两版，我个人比较喜欢旧版，尽管它有些偏激、有些地方不太准确，但却是余秋雨在那个时候最真实的感情流露，是他的恨、他的泪。但我也明白，在情感疏泄过后，我们需要理性地思考，客观地分析，一味地意气用事并没有用，而这正也是余秋雨在几年后的新版里所做的。而在我看来，或许正是那种第一反应下的愤怒、激动，促使了他的爱国之情爆发，才会有了后面的理性分析和埋头苦干。不理智的情感宣泄是造就人们争论思考的原因，如果余秋雨碰到那样的事连一点点骂人的冲动都没有，那绝对不是因为理性，而是因为漠然。

✪ 道士塔原文 ✪

初次见到余秋雨先生的《道士塔》，是在他的散文集《文化苦旅》中。先生对于王道士的愤慨，让我很容易产生共鸣。再次见到这篇作品是在高中语文三册，很欣喜先生的作品被收入了教材，让广大中学生来了解先生，了解中国那段令人心酸的历史。今天又一次见到这篇作品，是在学校一位老师讲授先生的这篇作品。课后大家对这篇文章发表了不少看法，其中一位资历老的先生，很激动，很愤慨。可是他愤慨的是余先生对王道士的态度有失偏颇，认为是带着有色眼镜来看王道士。

我从来没有想过这个问题，以前读余先生的作品，惊异于他高超的驾驭语言的能力，和对历史的深入反思，还有独特的见解；佩服先生在公众场合不忘记对大家进行历史知识教育。从没怀疑过先生，也在博客上看到过先生的作品，以及别人对先生的评价。慨叹世态炎凉，好多人想骂余秋雨来出名。

今天那位老师的质问，让我受到了前所未有的震撼。余先生之于王道士，欲杀之而后快。可是别忘记了他只是一个农民，对于农民我们应于宽容，他也曾想过要保护，可是爱莫能助，他能做什么呢？他只是一个逃难的农民，他受的教育是有限的，他的觉悟是有限的，可以说是他的无知，导致了他愚蠢的过错。俗话说无知者无罪。丢失国宝，我们不应痛恨吗？当然要痛恨。然而我们想一想，对于莫高窟，当时的官员他们究竟做了什么？他们的腐败无能与王道士的无知，谁更让人痛心。我以为在这篇文章中，老余的情感态度过于偏颇。将王道士痛之入心腑，而对于官员却轻描淡写。而当今社会腐败已是社会顽疾。先生为何不将重心放在这里呢？借古来讽今呢？

慨叹眼下之作品，没有谁敢揭露社会弊端，颂歌唱到底。和谐社会这个名词就能掩耳盗铃吗？呼吁有识之士，救救中国。

✪ 道士塔原文 ✪

一、教材与学情分析

从文本来说，《道士塔》是余秋雨文化散文代表作《文化苦旅》的第一篇，作者对王道士肆意破坏敦煌文物，出卖敦煌文物的经过进行了生动而具体的描述，从而给学生强烈的`感召力和震撼力。所以这堂课我选择了以情入手，感受那场不堪回首的民族文化悲剧。

这篇课文的教学对象是高二学生。他们已有初步的散文鉴赏能力，所以文句的疏通上应该没有什么问题，可以在课前完成。而高二学生还普遍缺乏对中国沧桑历史的的实际体验，如何让学生融入到感情强烈的文化氛围中去探究悲剧的社会根源是我重点思考的问题。

二、指导思想

我运用的教学理念主要是：在三段式教学思想的指导下，在以学生为本的教学原则下，教师成为学生学习的参与者、组织者和引导者，教师搭台学生唱；培养学生自主研究与合作学习的态度和能力。

三、学习程序

（一）课前预习

结合《学与导》，小组内完成对语音字词、文学常识等基础知识的积累，思考教师生成问题并形成文字与组员交流，若有疑问，写在学生生成问题一栏中。

（二）行课

根据三段式教学理论，本课分为创境设问、互动解疑、拓展延伸三个环节。

以视频导入，了解璀璨的敦煌文化，引发学生思考敦煌文化为何流失？作者的情感如何？学生通过交流展示，找到作者笔下三种罪人的罪行及评价，并抓住了文中重要语句解读作者的情感。将作者情感集中于“我好恨”并深刻理解出恨是来自对祖国的热爱、对中国民族文化的关注。

完成教师生成问题后，学生在预习时产生的疑问，至此提出并及时解决。

为了增强爱国主义教育，在拓展延伸中，特意选取了去年法国拍卖圆明园兽首的新闻事件，同学们能够各抒己见，教师正确引导：蔡铭超的行为折射出爱国主义精神，最后配乐朗诵艾青的诗《我爱这土地》，勿忘国耻勇担责任，顺利完成情感目标。

四、反思

1、课堂容量大，时间把握不好。

2、教师引导过多。

3、缺少适当的朗读。

✪ 道士塔原文 ✪