日记大全|论自由读后感(推荐17篇)_论自由读后感

论自由读后感（一）：

19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。本文讨论的自由主要是公民自由和社会自由，以及他们之间的关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。

该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：

密尔说：“只要一个人的行为只涉及他自己，而不涉及他人的利益，他就不需要对社会负责。”。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。

对于损害他人利益的行为，个人需要承担责任，当社会认为有必要用这种或那种惩罚来保护自己的利益时，个人也应该承担社会或法律的惩罚。这就是个人自由和社会自由的权线界限。

密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。

第二，我们应该自由地制定个人生活计划，做自己喜欢的事，实现个性的全面发展。三是个人之间联合的自由。

相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去**，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。

社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力。但天才只有在自由的空气中自由呼吸，才能发挥作用，它有更多的个性和特点。因此，当社会干涉个人自由时，必须非常小心，必须有严格的限制。

因为那些决定在法律惩罚或者**支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和**就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样，既能充分发挥个人的活力，又能培养人们更多的社会实践经验和潜能，融入社会和**，学会独立思考和处理问题，而不是总是依赖社会和**。

我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：

1、 亲子关系：父母在生完孩子后，不仅要满足孩子成长所必需的物质条件，还要把孩子培养成具有心理健康的社会人才。因此，家长不应该给孩子太多的规章制度。只要不违背大原则，就应该给孩子更多自由成长和发展的空间，让孩子在不受限制的自由环境中快乐成长。

不要把自己的意志强加给孩子，让他们走正确的道路。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。

别以为孩子很听话是件好事。学会让孩子有独立思考和决策的潜力。不要害怕孩子的痛苦和失败。让孩子大胆地放弃他自己能做的事。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。

不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。不要做一个被世俗和共产党囚禁的好人。同时，要对孩子的错误有一颗宽容的心，培养孩子树立新一代独立思考、勤于实践、敢于挑战权威、追求自由的精神，充满激情和创新。

同时，也要尊重孩子的生活方式，因为每个孩子都有自己的生活方式。

2、 与公民的关系：只要一个国家的政治、法律和社会继续容忍多重人格，这个社会就会充满个性、独立性和创造性。如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个体组成的，那么它就会充满活力和活力。

社会应该宽容那些有强烈欲望、激情、活力甚至冲动的人。欲望与冲突是造就应雄的物质基础，是推动社会进步不可或缺的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性和多样性。

欧洲的个人、阶级和国家之间有很大的不同。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，取得了长足的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。

在儒家文化一统天下，伦理道德、社会**成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。

实行改革开放就是要放松人们的思想和行动，只有在这三十年里才取得了巨大的成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，他们就会落后，他们就会被淘汰。

论自由读后感（二）：

《论自由》读后感

第一部分是《论自由》的概说就不放上来了

第二部分：现实的思考

★迷你日记网精选资料:
• 论英雄读后感 | 君主论读后感 | 论友谊读后感 | 社会契约论读后感 | 论自由读后感 | 论自由读后感

中国现在正处于一个转型期，社会并不像看上去那么和平。关于言论自由的讨论和斗争越来越多。最近，《南周》和《新京报》把新闻自由和言论权推到了风口浪尖。此处，我并不表达自己对这个事件的看法，而想联系我国更为宏观的实际和密尔的这本小册子来谈谈我对自由、**自由和国家控制的看法。

1、个人自由与社会（国家）控制

个人与国家的关系，不论是卢梭的《社会契约论》还是洛克的《**论》均有讨论。个人，单个来看，具有绝对的自由，他能够做自己想做的任何事，也能够拒绝做自己里不想做的事。但是，不存在单个人的社会，单个人也无法生存。

因此，个人与个人便会构成种种社会关系，社会关系的错综复杂最终会集合成小型社会，而无论这个社会的规模如何，只要有人，有社会关系，便会构成阶级，最终从目前实践来看，绝大多数都会构成国家（少部分到氏族或部落就终止了或异化了）。此时，国家就要承担起社会保障、控制的职能，它务必透过各种工具（比如刑罚的威慑）到达保障组成它的各个人的安全，继而思考各个人的发展问题。如卢梭的理解，每个人拿出一部分自由便组成了国家，因此，国家里的个人不再像其单个人存在的状况，个人的行为模式务必适应国家的统治工具，不再具有绝对的自由（不包含思想自由，下文讨论）。

当然，个人自由包含很多维度，此处并不逐一讨论，而只取与本课程相关的言论自由。首先，务必厘清思想自由和言论自由的关系。思想自由，我认为是绝对自由的，因为个人的思想是不会也不可能能被控制或影响的。

无论多么严苛的制度、法律，都无法控制人心中的那个天堂。而言论自由，虽然是思想自由的表达方式，但它并不等于思想自由，因此也不必然是绝对自由的。正如密尔所界分的个人与社会关系，任何人的行为若只涉及本人，那他的独立性在权利上则是绝对的。

对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。但是，任何人的行为，当他涉及到他人的那部分他就还要对社会负责，也就是受到相对的限制，不再是绝对的自由。比如，你能够在心里骂一个人，但是当你表达出来的时候，也许就会因为涉嫌***而受惩罚，这样一来，言论自由也就受到了限制，而这种限制显然是合理的。

但是，思想自由和言论自由并不是没有联系的。当我们上升到国家权力的层面，我们发现国家权力能够透过干涉或剥夺人们的表达自由而变相限制或剥夺人民的思想自由。因为，国家权力无法干涉人们的内心思考，但却能够干涉人们思想的表达，而没有思想的交流、信息的传播，人们就会失去信息源、失去观念的碰撞和不断完善而无从思想或正

确地思想，人们的思想就会逐渐的枯萎甚至死亡，思想自由也就不复存在了。

对于个人来说，当他资源与其他个人组成社会或国家时，他拿出了自己的一部分自由，不再享受绝对的自由。与之相适应，社会（国家）也要付诸行动去保障个人的剩余自由（往往会大于拿出来的那一部分自由），否则这个国家就不具备合法性和正当性。这也能够用密尔在《论自由》一书的最后部分总结国家的价值，从长远看来，归根结底还在组成它的全体个人的价值&一个国家若只为使人们成为它手中制驭的工具而阻碍他们的发展，那么，它终将看到，小的人不能真正做出大的事；它还将看到，国家不惜一切而求得的机器的完善，由于它为求机器较易使用而宁愿撤去了机器的基本动力，结果将使它一无所用。

综上，我认为个人自由与国家控制之间的关系是，国家无条件保障个人自由的实现，但是个人务必要容忍一部分自由的丧失。而个人与社会的界限则是政治家、法学家、社会学家需要不断讨论的话题，笔者学识有限不在此赘述。

2、个人言论自由与公众**自由

个人的言论自由是个人表达的自由，而公众**自由，我认为并不是和个人自由同一个层面的自由。从法哲学的相关自由主义理论和我之前的论述来看，个人言论自由如果没有干涉他人的自由和利益是不应当受到国家恶意限制的，即能够理解个人言论自由（不含干涉他人自由）是不受国家干涉的。而且，话语权是一切权利之母，看一个国家是否民主首先要看其言论自由的状况。

对公民言论的完全自由的保障最典型的是美国宪法第一修正案，它明文规定公民的言论自由（包括新闻、出版、集会自由）不受**的干涉，**不得制定任何限制话语权的法律。但是，当我们把视野放大到公众**时，我们所接触的并不是鲜活的个人所表达的东西，而是经过修饰的**报道或者具有相关资质的新闻人所描述的事件，而这些报道和描述不必须是事实。个人言论自由，是要表达自己的观点；而公众**代表的，却是大多数人的表达，其从个人到公众之间经过了一道程序，而这道程序并不透明，我们无法保证，公众**的表达还是真实的个人表达的集合。

因此，对个人言论自由的控制和对公众**的控制必然不同。

3、公众**与国家控制

由个人言论自由和公众**的区别，我们能够思考对公众**的控制及其方式。公众**具有很多多元的作用，当然，我们不能否认公众**的用心作用。但是，在本文中，我更想简要谈谈公众**的消极作用。

首先，由于公众**的可操作性，不少***透过煽动性言论和普天盖地的宣传，扩大其影响。比如纳粹势力当时的兴起。其次，公众**还会干扰司法。

比如，在此前同样炒得火热的药家鑫案件中，我们不得不客观承认**的力量确实干预了司法，影响了司法的公正。如果当时不是人人喊杀，单纯从法律上来看，药家鑫的定罪量刑情节是能够不判死刑的，而在全世界反死刑的潮流下，少杀慎杀也贴合我国宽严相济的刑事政策。正是由于**的放大和所谓的公众**，杀死了药家鑫。

再次，公众**由于穿着公众的外衣，常常会蒙蔽旁观者，而使旁观者成为下一个公众**参与者，实际上，这个旁观者并不明白事件的事情，而只明白公众**所宣传的所谓事实。

所以，国家有权控制公众**。透过相关的法律法规，规制人们的信息接收渠道，从而到达控制社会的目的。当然，这种控制是以保护真正的个人言论自由为前提和出发点的，这务必是坚守的原则，否则一旦偏离轨道就会导致社会信息不通畅，甚至会导致社会信任危机的出现。

其实，换个角度来看，现实中，大部分公众**是在国家或者社会力量控制下的，国家或者社会对其干涉，也是对其背后的国家或者社会力量的控制，公众**也变成了一种工具，对此本文不再扩展讨论。

论自由读后感（三）：

读不懂的自由

密尔：《论自由》读后感

很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。

密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（onliberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（**）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。

这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。

[13] 论自由读后感

在1644年，英国历史上著名的诗人和政论家约翰.弥尔顿为了抗议国会恢复全面检查出版物的法令，写下了《论出版自由》一文，并借助回答国会质疑的机会将其宣读于众。在后来欧洲和美国的出版自由斗争中，他的这本著深刻的影响着资本主义国家对出版自由权利的保障。从世界历史的角度上看，弥尔顿是第一个提出“出版自由”口号的人，他的这一口号因极富人权与自由的思想从而有力的推动了欧洲及世界各地资产阶级运动的发展。从新闻史的角度上来看《论出版自由》一书也为近代自由主义报刊理论奠定了重要的思想基础。结合当时的时代背景，在那时候的英国，资产阶级革命才刚刚取得一些胜利成果，弥尔顿作为资产阶级革命的拥护者，他自然是坚决地反对封建专制，支持共和政体，提倡捍卫基本人权。所以，在1643年英国资产阶级革命内部长老派试图恢复被废除的出版许可制度时，崇尚理性与自由的弥尔顿迅速地站出来对长老派这一“开革命倒车”的行为进行了抨击。

在《论出版自由》一书中，弥尔顿充分的表达了自己对人性的肯定和对人权与自由的崇尚。弥尔顿认为：人是理性的动物，他们可以根据自己的理性去分辨善恶。他说：“在我们这个世界，关于恶的认识与观察对人类美德的构成是十分必要的，对于辨别错误肯定真理也是十分必要的。”这就要求人们要兼容并包的去读书，他认为读论文和听理论是人类探索罪恶与虚伪的领域最为安全的方法。在弥尔顿看来，自由与人的本性两者联系甚密，充分给予人们自由是尊重人性、维护人的理性和尊严的重要途经。更重要的是，自由的最终目的是追求真理，对自由的限制无异于是对真理的破坏。因此，国会应该做的是保证人们充分的享有出版、阅读和分享书籍的权利，只有通过这个途径人们才能够用自己的理性和判断力去追求和捍卫真理。

在《论出版自由》一文中，弥尔顿严厉地控诉了出版检查制度的罪恶。在他看来，这种“在书籍出版前对其进行事先检查和审阅”的行为是人们在追求真理的道路上最大的阻碍。他得出这个结论的客观逻辑原因有四点：第一、国家任命的检察员们没有能力胜任他们的工作，他们所得的判断都只不过是他们狭隘的胃口，这无疑是对书籍的滥杀，也是对作者智慧思想的滥杀。第二、既然国家在选择检察员时会犯错，那检察院在选择作家的时候同样也会犯错，这对于作家来说是一种侮辱和损害。第三、查禁“坏书”不可能消除邪恶，甚至还会阻碍人们发现美的光辉，因为善恶本一体，消除恶的同时善也因为失去了参照物而一同被消除了。第四、邪恶是无法通过查书籍来根除的，语言的传播使得邪恶依旧得以流传于人世。弥尔顿控诉出版检查制度的主观原因在于它可能会损害真理，他说：“因为我们的眼睛已被偏见和流俗蒙蔽，一眼看见真理时很有可能认为它比许多错误更不堪入目，更不受欢迎，正好像许多伟人看起来让人感到轻蔑可耻一样。”弥尔顿坚信，只有废除出版检查制度，才能够解除对真理的束缚，使之发扬光大。

纵观历史长河，自由流通的思想和知识促进着这个世界的日新月异，后世的人们用实践证明了当初弥尔顿呼吁出版自由的正确性。观照中国古代封建王朝奉行的“上上禁其心，其次禁其言”的统治理论，还让我认识到当权者想通过控制公民言论和思想来维护自己的统治这一做法都是行不通的，这种为了满足少部分人私利而损害群众利益的行为，终究会被群众推倒，当群众的沉默触底反弹后，带来的将会是对统治者的强烈反击。

纵观新闻发展史，在评论弥尔顿对新闻界的贡献的时候我们应该理智的看到，《论出版自由》虽说是为报刊的自由主义理论奠定了基础，但总体来看弥尔顿的出版自由和新闻的自由主义理论还是有很大的区别。《论出版自由》只能算得上是争取出版自由斗争中的一个开端，而且其本身还有一定的狭隘性。弥尔顿提出的自由是针对特定的群体的自由，即高尚、有智慧、有教养的人（当时的资产阶级），虽说比统治阶级更广泛，但这一评判标准使得出版自由权利依然属于少数人，权利依旧是不平等的，但自由主义理论中规定的自由却是人们普遍享有的一项权利。其次，弥尔顿的出版自由涵盖了所有的出版物（包括报纸），而新闻自由主义理论只针对报纸等新闻产品，而且还系统化的规定了这些产品的性质和功能等，由此看来，新闻自由主义理论的形成除了受《论出版自由》的启发，还经过了很多其他的补充和发展，最后才得以形成体系。

总而言之，弥尔顿的这本著作是当时资产阶级进步性思想的代表，他本人作为一名思想家和革命家，为欧洲资产阶级革命做出的贡献值得我们的肯定和推崇。但是在对《论出版自由》和近代报刊的自由主义理论的研究过程中，我们要认识到，后者虽源于前者，但我们在分析和评价的时候要重视它们之间的差异，不能盲目的将其等同来看，要理智的看待前者对于新闻界的影响。只有坚持这种客观区分和理智看待的研究方法才能帮助我们正确的认识新闻发展的历程，为未来的实践活动提供有价值的参考。

[14] 论自由读后感

自由，是人类一个永恒的主题，从古到今，无数的人们追求它，无数的思想家关注它，并试图为它找到理论支撑的基础。

有的思想家从“人之本性”的角度论述它。塔西佗说，“追求自由是人至高无尚的心向”；英格索尔说，“自由之于人类，就像亮光之于眼睛、空气之于肺腑、爱情之于心灵”。

有的思想家从“天赋人权”的角度论述它。韦伯斯特说，“上帝只将自由赐给热爱自由的、并随时准备保卫它的人”；塞万提斯说，“自由是上帝赐给人类的最大的幸福之一”；卢梭也说，“人生而自由的，但却无往不在枷锁之中”。

还有的思想家，看到了个人自由不是孤立的，是与其他人的自由联系在一起的，开始思考个人自由与他人自由、社会自由的关系，古希腊的毕达哥拉斯就说过：“不能制约自己的人，不能称之为自由的人”；孟德斯鸠则是从法律的角度论述自由：“自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力；《法国国民公会宣言》中也提到，“一个公民的自由是以另一个公民的自由为界限的”。

这些论述往往充满感情上的震撼力，但缺少理论上的说服力。自由到底是什么？自由为什么是个好东西？一个社会为什么要使它的成员保持自由？一直以来，很少有人对这样的问题进行过系统的思考。

对这些问题给出让人满意答案的，是19世纪英国思想家密尔的《论自由》。在该书中，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题，可谓为自由主义的新发展开辟了广阔的道路。

[15] 论自由读后感