怒观后感(汇总十三篇)_怒观后感
2023-02-07 怒观后感怒观后感(汇总十三篇)。
⍟ 怒观后感 ⍟
57年黑白片《十二怒汉》观后感
面对全世界的反对,你该怎么办?你敢不敢一个人站在全世界的对立面呢?很多时候我们会面临这样的困境。那时,我们会觉得自己势孤独的,战战兢兢,仿佛面对深渊,仿佛置身于一个巨大的通风口。
现在,你还能坚持做你认为正确的事吗?《十二怒汉》里,亨利·方达,用他男子汉气魄,果敢的行动,告诉我们:一个真正的汉子,凭着胸中的一腔正义,是怎样抗争和努力,争取自己内心的正义的。
一桩没有什么悬念的杀人案,一个被控诉了杀害了他父亲的男孩,十二个陪审团成员有十一个认为他有罪,认为他劣迹斑斑,有证人有证据,铁证如山,除了简方达,几乎所有的人都认为,男孩是有罪的。有些人不关心这个男孩的生死。有人认为犯罪证据确凿,罪有应得。简方达觉得只要有一线希望,他就会为孩子的正义而战。
他起身,勇敢地站在了所有人的对立面。一个人的勇气不仅仅体现在战场上。十一双迷茫、愤怒、鄙视的眼睛,他坚持为男孩辩护。
这部电影的另一个冲击是男人的勇气和道德责任。在亨利·方达冷静的分析下,所有的人都感到困惑和动摇,开始重新审视这个案子。亨利方达带领大家层层剥离了所谓证人正言给人们双眼的遮蔽,那些原来看来无法辩驳的证人证言,在大家严密的推理和,群策群力下,一件件都变得那么虚弱和无力,而在这个过程中,每个人胸中蕴藏的正义感,敢做敢当的男子汉气度,都展现无遗。
看似懦弱的人,有着勇敢的底线,坚守着道德的公平;老迈的人的心里,包含着对世人的怜悯和敏锐的智慧;貌似冷血无情的**经纪人的胸中,有对人权的真正尊重,沉默寡言的男人的真实面目,是追求尊严和理想的平民窟穷人。而那个瘦小枯干的人,面对那个把男孩的生命视若草芥的壮汉,勇敢说出了“你难道没有种去做你认为正确的事情吗”这句话,这深深**撼了我。
整部电影,整个故事,只是在一间会议室里展开,没有大场面,没有惊险的爆破追逐和精彩的武打动作,一部长达两个小时的57年的黑白片,却将我牢牢的摁坐在椅子上,胸中涌动着莫大的激动,激荡起对于公平正义的渴望,对于人类道德尊严的重新认识,对于十二个男子汉坚守道德勇气的无限钦佩。
康德说过,世界上有两件事让我们感到震惊:一是头顶上灿烂的星空,二是我们心中崇高的道德法则。懵懂的少年我不真正懂得这句话的真实含义,而看过这部电影后,我终于真正懂得了。
⍟ 怒观后感 ⍟
美国大陪审团制度,是由法官主持庭审,陪审团成员在旁听席中听取整个审理过程,开完庭后陪审团对有罪与否进行讨论并表决,然后,法官会根据陪审员团的结论,依据法律作出刑罚判决。
《十二怒汉》的剧情是:法庭上,一个18岁的男孩被指控杀父。12名陪审员来自社会各个阶层,有着不同的职业,有年长的,也有年青的,有富家子弟,也有从贫民窟走出来的,有性情暴躁的,也有沉着冷静的,每个人都有自己思考和说话的方式。在陪审员讨论之初,外面下着小雨,天气闷热,唯一的一个风扇还不能运转,一切的证据都显示男孩有罪,几乎所有人都觉得毫无讨论的必要,都预想着在五分钟之内快快结束表决。然而超出大家预料的是,第一轮举手表决,11个人举手有罪,竟然有一个人即8号陪审员举手无罪。按照法律程序,必须是一致意见,也就是12:0的表决结果才会被法庭所采纳。于是11个人怒视着8号陪审员,纷纷要求他给个理由。他顶着大家的压力,严肃的说道:我觉得,我们在送他上电椅之前,应该坐下来好好讨论讨论,我不想在不到五分钟的时间里就决定一个男孩的生死。他认真负责的态度和对生命的敬重,赢得了9号的支持。
9号是一个精神矍铄的老头。由于9号的支持,大家不得不继续讨论,而随着讨论的深入,发现那些支持有罪的人,有的只是随大流,有的不负责任只想快点结束讨论赶去看球赛,有人因自身父子关系不好就把对自己孩子的恨加到了受审的男孩身上,还有人对生长于贫民窟的人怀有偏见……同时,随着讨论的深入,发现本案的三个关键证据有太多的矛盾和冲突:如本案的物证,刀并不是很独特,男孩买过那种刀并不代表他杀害了父亲;再如两个关键证人,楼下的老头听到…,竟发现他应该是听不到的,路对面的女人隔着前行的列车看到…,竟发现她应该是看不到的,而且,假如路对面女人通过前行的列车看见杀人的一幕,那么在列车的轰隆声中,楼下的老头应该是听不到的。最终,通过各种不同人生观的冲突,各种不同思维方式的较量,赞成无罪的人逐渐增加,表决出现了戏剧性的改变:12个陪审员都达成了一致意见——无罪!
⍟ 怒观后感 ⍟
这是一部讲美国的陪审团制度的电影,12个职业不同、文化程度各异的被随机抽来的美国公民聚在一起讨论并表决一桩一级**案的嫌犯罪名成立与否,虽然看样子这起案件证据确凿,犯罪事实充分,嫌疑人铁定要被送上电椅了,但正因为陪审员中有人对“充足证据”的怀疑以及对“合理怀疑”的坚持,使得这件事情最终产生了戏剧性的变化,最终让犯罪嫌疑人洗脱了罪名。我们知道,美国的陪审团是有所谓的废弃裁定权的,就是说,“在特定案件中,当陪审团——根据它自己的公平正义观——拒绝适用某法律来判定被告有罪,即使事实显示有罪,没有作成其他结论的可能。“而这部电影,就是在向我们展示,这群行色各异的人,是如何行使他们手中的权利的。
电影一开始,就通过对话中的细节告诉了我们,这是一桩子弑父的**案,不可胜数的犯罪前科,独一无二的犯罪凶器,两位证人的铁证以及被告律师苍白的辩护,几位陪审员觉得已无争议的言表似乎都在告诉我们,嫌疑犯被法办,似乎已是板上钉子的事情了,现在就等着看大家一致通过了。但12名陪审员中,独有一人觉得不妥,在他看来,大家不能不经一点思考的就把一个嫌犯送上刑场,哪怕他有一点点无罪的可能,我们也该籍此展开更多的追问,反过来去考虑罪名不成立的合理性。11:
1,多么悬殊的差距,按照少数服从多数的原则,这样一个人的想法,完全可以被人们忽略不计,但这样一来,假如他是真理的声音,那么必然就会被扼杀在多数人的**之下了,情节足以延续下去的机会,当然是依靠它背后这种多数民主制对少数人权利的保护,这剩下的11个陪审员必须听从那一个陪审员陈述理由并竭力说服他,而不是因为我们占绝对优势便可把你轻易略过,这部电影从一开始就向我们抛出了第一个包袱:旁敲侧击的告诉我们,一个民主的社会里,每一个个体,每一种声音都值得尊重,所有的人都是平等的,而不是二元制的,不该有****,也不该有党同伐异。
然后,那位有疑议的建筑师向大家提供了一把跟犯罪凶器一模一样的弹簧刀,而这把刀,是他在犯罪现场两个街区以外的商店里购买的,这样一来,说那把被抹掉了指纹的凶器独一无二,只有嫌犯身上才有的证词不攻自破。他的举动得到了一位老人的支持。他也同意这样一个值得商榷的案件,这需要更多的讨论。
紧接着,更多的疑问浮出水面。一号证人仅仅是个步履蹒跚、甚至可能耳朵不太灵光的老头,他怎么可能,会在案发时有列车从窗外经过的情况下听清楼上那对父子的撕斗呢?这样一个有力的发问,说服了另一个刚刚还持“有罪“意见的人,同样使得刚刚还觉得自己的的决策无比正确的其他人,渐渐有了些动摇。
当然,这也激怒了从一开始就大义凛然,摆出一副替天行道的架势,坚决要把这个孩子送上电椅的大汉,在他看来,那位建筑师的质疑与分析,无非是妖言惑众,颠倒黑白而已,不加严厉的制止和反驳,肯定要把所有人都诓骗进去,于是趁跟建筑师两句不合的时机就要动手。结果,赶紧被众人制止。在这里,我想,电影给了我们第二个负担:
言路自由市场固然可以让真理越辩越明,让相比下更合理的观点占据更多的市场,但这也可能会招致异议者的话语暴力或人身攻击,倘若一种制度设计可以让某种声音不合规则的无限放大并且吞噬掉不同的声音,那他注定就会成为所有人的灾难,没有制衡没有规则没有彼此的独立就不会有真正的言论自由。假若那位猛汉在旁人的怯弱眼光中把建筑师打倒的话,那么,这样的争论或许就难以继续进行了,而我们想要追寻的真相,也可能会在一沉一浮中悄然隐去,而其他有不同意见的人,或许也会三缄其口,不敢多说。那句话,也许我不同意你的观点,但我会誓死捍卫你说话的权利,多么深刻,多么有意义,真的值得我们好好品味。
一号证人曾说,自己在听到嫌犯杀死父亲后,在十五秒的时间里冲到房门,打开门正看到嫌犯夺命奔去的背影,但是,这样一个步履蹒跚的老人,真的可以在十五秒内走过50多英尺的距离吗?他们计算了距离,用秒表计时,然后模仿老人的步子测量,结果发现至少需要40秒。这种不合理的证词不能作为定罪的依据。
当然,并不是所有的人,都能够毫无障碍的进行理性的思考,只能说所有的人都具备理性思考的能力,有一个对贫民窟出身的孩子持有根深蒂固的偏见与歧视态度的老人,并不把这样的反驳当一回事,他仍然大声的说着他曾经的不愉快的经历,但这番话却遭到了一位钟表匠的反驳,在他看来,这个国家的民主制度最可贵之处,就在于它的自我修正的能力,这也是它能够变得强大的原因所在,携带个人偏见进行是非评判,是不应该的,每一个陪审员都需要有中立的理性人立场。
当所有人的脑筋都开动起来,当他们的思维都变得活跃的时候,越来越多的疑点被陪审员们挖掘了出来。比如,**比父亲矮七寸,要他将弹簧刀从上至下的插入父亲的胸膛无疑是有点困难的,而且出生在贫民窟的一位陪审员也证实,那种使刀方式并非混混的惯用招式。看到这里,我似乎找到了一点批判精英主义观念的论据,有的人可能会觉得,那位建筑师和**商心思缜密、逻辑清晰,我们或许只能他们这种人说话的机会就够了,既便没有那些只惦记着球赛、少有个人观点、说话粗俗没有教养的人的参与我们也能讨论出东西来,但我却看到他们总是在适当的时候发挥了有力的作用。
人有自己的才能和用途。我们真的不能抛弃任何人。
当然,就当越来越多的人发出“合理的怀疑“,赞同嫌犯”无罪“的时候,那位建筑师也表达了他的忧虑,每个人都会犯错,我们可能会挽救一个无辜的人,但也可能放走一个真正的**,这也是所谓的”程序正义“与”实体正义“的矛盾,在”宁可错杀,不许漏网“与”宁可落网,不可错杀“之间,美国的司法实践显然拥抱了后者。这样的制度,显然有明显的弱点,所有的“法治”也都会有“人治”的困惑,它不是一个完美的制度,只是找不到一个比它更好的制度罢了。杰斐逊甚至认为陪审团制度在维护民主方面比投票权更重要。
就在双方相持不下的时候,那个说自己永远都不可能被说服,在一开始还嘲笑说别人是墙头草的销售员,竟然以“想要快点结束这场无休止的纷争“的理由,投下了”无罪“票,此举遭到了钟表匠的严厉谴责,他的那番话,我觉得是给真正的散发着犬儒气息的墙头草最佳的回应:你不能用事关别人生死,事关真理之辩的事情来开玩笑,来当一种游戏来玩,倘若你选择它,那么你必须坚信它,而不应该仅仅受欲望或利益的驱使,你必须把对理性对良知坚定不移的信仰放在首位。到最后,似乎还有一个牢不可破的证言,那就是二号证人对犯罪过程亲见的描述,但那位视力极佳的老者回想起了那个女人站在证人席上,鼻梁上两个清晰的印痕,这必然是长期佩戴眼镜所致,一个视力不正常的人,有可能在床上辗转难眠的时候,看清远处房间里嫌犯的一举一动?
她不可能会犯错?
在这里,只剩下那个被儿子的感情伤害的男人。他咆哮着说不连贯的话。但最终,他也被自己正常的思维能力和理性所说服。12:0的逆转,这是理性的胜利。
最后的包袱,导演编剧把他放在了最后,12名陪审员走出地方法院,他们之间甚至还叫不出名字来,他们汇入了密集的**之中,他们在这样的实践中变得成熟,与此同时,他们让这个国家变得坚如磐石。
红尘紫陌,有轰轰烈烈的昨日,也有平淡如水的今天。在生活平平仄仄的韵脚中,一直都泛着故事的清香,我看到每一寸的光阴都落在我的宣纸上,跌进每一个方方正正的小楷里,沉香、迷醉。
秋天的光线很安静,窗外的阳光和微风都很好,我也是。不去向秋寒暄,只愿坐***的门扉,写一阙清丽的小诗,送给秋天;在一杯香茗里欣然,读一抹秋意阑珊,依着深秋,细嗅桂花的香馥,赏她们的淡定从容地绽放。
听风穿过幽幽长廊,在平淡简约的人生中,把日子过成云卷云舒,行云流水的模样,过成一幅画,一首诗。有你,有我,有爱,有暖,就好。在静谧的时间里,勾勒出我们最美丽的今天和明天。
醉了一幕秋梦,写了一行小字,读了一段遥远的地方,痴迷于生活。一记流年,一寸相思。不许海誓山盟,只许你在,我就在。你是我前世今生的挚爱,一颗朱砂铭刻在我心中。
任由尘世千般云烟散尽,任由风沙凝固成沙漠的墙,你依然是我生命的风景。
人生苦短,且行且珍惜。十月如诗,就让我独醉其中吧!行走红尘,做最简单的自己。
简单让人快乐,快乐的人,都是因为简单。心豁达,坦然,不存勾心斗角。平静地面对生活,做最好的自己,微笑,微笑。如果你盛开,蝴蝶会来的。
那就做一朵花吧!优雅绽放,优雅凋落,不带忧伤,只记美好。
这个秋天,一切都很美,阳光明媚,云彩在天空中翩翩起舞,微风轻拂。捡起一片薄薄如蝉翼的枯叶,写下季节循环的故事,沉淀岁月。安静的享受生命途径上的一山一水。
执笔挥墨,耕耘爱的世界,轻声吟唱岁月安好,把一缕缕醉人的情怀,婉约成小字里的风月千里,泅成指尖上的浪漫和馨香。静立于秋光潋滟里,赏碧水云天,携来闲云几片,柔风几缕,缝进岁月的香囊里,将唯美雅致收藏,醉卧美好时光。
秋天,是宁静美丽的,是收获的,是充满希望和回归的季节。秋天只因树叶飘落,枝繁叶茂消失,花朵残存的薄薄阴影,难免给人一种无边的凄凉。
然而秋,也有秋的美。如黄巢《不第后赋菊》诗中有句:待到秋来九月八,我花开后百花杀。是不是听起来特别霸道有味。
谁说秋实悲凉的,百花残了何妨?我菊正艳艳,香影欹满山。还有一句歌词叫:春游百花,秋有月。秋天的月份,比任何季节都美丽,明亮迷人。
秋有赤枫把美丽的秋燃烧成通红火辣,秋有万千银杏如蝶,秋哪有萧索?秋一直很美,你可有发现美的眼睛呢?
每一个季节,都有着不同的旖旎。人生何尝不是如四季,有青春绝艳的花季,也有老骥伏枥的暮年。容颜老去,青春不复,所有的美好不会消失,一直珍藏着。
即使时间变得荒芜,而你我却一直像第一次一样,彼此温柔。走进十月,蓦然回首,你我都在,只祝时光在路上,行与珍惜,默默相伴,无悔一生。
红尘紫陌,有轰轰烈烈的昨日,也有平淡如水的今天。在生活平平仄仄的韵脚中,一直都泛着故事的清香,我看到每一寸的光阴都落在我的宣纸上,跌进每一个方方正正的小楷里,沉香、迷醉。
秋天的光线很安静,窗外的阳光和微风都很好,我也是。不去向秋寒暄,只愿坐***的门扉,写一阙清丽的小诗,送给秋天;在一杯香茗里欣然,读一抹秋意阑珊,依着深秋,细嗅桂花的香馥,赏她们的淡定从容地绽放。
听风穿过幽幽长廊,在平淡简约的人生中,把日子过成云卷云舒,行云流水的模样,过成一幅画,一首诗。有你,有我,有爱,有暖,就好。在静谧的时间里,勾勒出我们最美丽的今天和明天。
醉了一幕秋梦,写了一行小字,读了一段遥远的地方,痴迷于生活。一记流年,一寸相思。不许海誓山盟,只许你在,我就在。你是我前世今生的挚爱,一颗朱砂铭刻在我心中。
任由尘世千般云烟散尽,任由风沙凝固成沙漠的墙,你依然是我生命的风景。
人生苦短,且行且珍惜。十月如诗,就让我独醉其中吧!行走红尘,做最简单的自己。
简单让人快乐,快乐的人,都是因为简单。心豁达,坦然,不存勾心斗角。平静地面对生活,做最好的自己,微笑,微笑。如果你盛开,蝴蝶会来的。
那就做一朵花吧!优雅绽放,优雅凋落,不带忧伤,只记美好。
这个秋天,一切都很美,阳光明媚,云彩在天空中翩翩起舞,微风轻拂。捡起一片薄薄如蝉翼的枯叶,写下季节循环的故事,沉淀岁月。安静的享受生命途径上的一山一水。
执笔挥墨,耕耘爱的世界,轻声吟唱岁月安好,把一缕缕醉人的情怀,婉约成小字里的风月千里,泅成指尖上的浪漫和馨香。静立于秋光潋滟里,赏碧水云天,携来闲云几片,柔风几缕,缝进岁月的香囊里,将唯美雅致收藏,醉卧美好时光。
秋天,是宁静美丽的,是收获的,是充满希望和回归的季节。秋天只因树叶飘落,枝繁叶茂消失,花朵残存的薄薄阴影,难免给人一种无边的凄凉。
然而秋,也有秋的美。如黄巢《不第后赋菊》诗中有句:待到秋来九月八,我花开后百花杀。是不是听起来特别霸道有味。
谁说秋实悲凉的,百花残了何妨?我菊正艳艳,香影欹满山。还有一句歌词叫:春游百花,秋有月。秋天的月份,比任何季节都美丽,明亮迷人。
秋有赤枫把美丽的秋燃烧成通红火辣,秋有万千银杏如蝶,秋哪有萧索?秋一直很美,你可有发现美的眼睛呢?
⍟ 怒观后感 ⍟
关于怒海潜将观后感大家了解过多少呢?可能大家都不是很了解。下面就是xx分享的怒海潜将观后感范文,一起来看一下吧。
卡尔·布拉舍告诉我们,没有什么是做不到的。关键在于毅力和意志。当他连公平竞争的机会都没有时,他没有放弃;当白人歧视他时,他没有放弃;当考试成绩只有37分,而且只有7年级时,他没有放弃。成功不是那么不可能,但我们很难放弃自己的成功。
本片给我一种压抑的感动。当时在歧视和不平等的环境下,卡尔·布拉希勒在深海寻找螺丝钉和装配配件。大家都以为他完成不了,但他在海里坚持了近十个小时,终于完成了任务。当时我感动得几乎落泪。
并由衷的发出感叹,有种!
好样的!让那些可笑的种族歧视见鬼去吧!
卡尔·布拉希尔是一个坚强的人,我们在发展道路上也会遇到和他一样的障碍。当你付出足够的代价,当你敢于与一切困难抗争时,困难就会消失!
当你被困难吓坏而放弃战斗时,一定是你输了。有强烈内在动力的人,一定能克服困难,取得最终的成功。如果环境不利于你,没关系!
如果所有人都不相信你,没关系!
如果所有人都比你优秀,没关系!
任何时候都不要怀疑自己,任何时候都不要轻言放弃。
卡尔·布拉希尔坚持不懈地实现了自己的梦想——海军上士。坚定,是他最宝贵的人生财富。
在嘲笑和不理解面前,没有理由,只有坚定的眼光和行动,但这就足够了。平静而深邃的大海是主人的毅力。就像大海一样,它默默地承载着一切,改变着一切!
波涛汹涌的大海是主人公不断奋斗的精神和战胜困难的坚强勇气。
从现在开始努力、承受、担当、改写人生。你我一定可以!
**了影片《怒海潜将》,看完后,心情久久不能平静,静下来后,又给了很多的思索。卡尔坚定不移的精神深深**撼了我的心。
启示录一:比尔的家庭背景很一般。父亲是一个佃农,每天像牛一样为地主耕田,却只能得到微不足道的勉强能糊口的收入。
这让我想起了我周围的许多学生。他们的父母也不富有。他们只能靠骑自行车和种菜谋生。有些人甚至没有钱。然而,比尔的父亲坚持要向比尔学习,让他实现自己的愿望,特别是当比尔要在海军服役时,他父亲送他走了,这句鼓舞人心的话深深地打动了我。老实说,如果不是义务教育,我认为我们的学生中有一小部分会失去他们的教育。
我们的很多家长,在教育意识上,还需要和比尔的爸爸学习。
启示录二:比尔是一个非常坚定的孩子。他一定是最好的学生。但他知道他很擅长游泳和潜水,所以他想上海军学校。这告诉我们,作为一名教师,首先要培养孩子们的坚毅品格和追求理想的精神。
第二,要发现孩子在哪个方面是与众不同的。比如比尔的闭气时间能长达五分钟。这是海军潜水救援人员必备的先决条件。
如果他没有这个天赋,即使他在挣扎,也达不到优秀潜水员的标准。我们有很多父母。看到其他孩子这样那样学习,他们觉得自己的孩子在这方面还不够好,就马上让孩子学习。就像潘长江上篮球训练班一样,永远不会有姚明的成绩。
启示录三:卡尔有永不满足的追求精神,永不懈怠的高尚品质!成功来之不易,成功必须依靠奋斗!成功必须脚踏实地每一步,成功必须不断挑战自己,成功决不能懈怠!
在今后的工作中,我们也要有不屈的精神,敢于面对困难,敢于挑战自己,让自己不断提高,做学生喜欢的老师。
⍟ 怒观后感 ⍟
电影《十二怒汉》以一位战争中被俄罗斯军官收养的孤儿杀死收养他的养父的案件展开本身就在俄罗斯具有高度的敏感性,虽然电影画面战争场面不多,但是无疑整部电影的大背景是战争,电影《十二怒汉》观后感[专题]。当你了解这样的背景时,电影中许多晦涩难懂的画面和对话都有着特殊的意义。下面是电影《十二怒汉》观后感,欢迎阅读。
电影《十二怒汉》观后感十二个普普通通的人,他们以前素不相识,以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩杀人案件,他们坐在了一起。
就是这十二个人,被这个司法制度挑选了出来,组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织,要开始决定另外一个人的命运,决定他是有罪还是无罪,是活着还是死亡。他们本来不懂法律,似乎也没必要懂得法律,因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景,从事不同的职业,有自己比较关心的兴趣,有不同的生活经历,有自己的喜好和个性。
经过六天冗长的听证会,法官终于给了陪审团一个裁决。被告是一名18岁的男子,被控半夜杀害父亲。法庭上提供的证据也极具说服力:
居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户,看到被告举刀杀人;楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音,并发现被告跑下楼梯;刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。被告声称,他关于在午夜11点到凌晨3点之间看电影的证词极不可信,因为他甚至不能说出他刚看的电影的名字。
对于这个铁证如山的案件,裁决有罪应该是板上钉钉。根据法律,只要他们一致投有罪票,他们就可以完成任务。驱使他们尽快作出裁决的更重要的理由是:
这些陪审员实在已受够这拖沓的审判了;他们被锁在这间闷热的小屋里,汗流浃背,焦躁不安;有人还惦记着自己的生意或下午的球赛。总之,这些更重要的理由归结到一点就是,这时的他们还没有真正进入“陪审员”的角色,所谓以公正法律的名义、所谓根据证据,不过是他们只想例行公事,然后赶快回家的托辞。
他们的确不知如何进入自己的角色:电影开初给我们展现的是一幅散乱嘈杂的会议室场景,上洗手间的、抽烟的、闲聊的、坐在桌上的、看财经版报纸的、感冒擤鼻涕的、看着窗外风景的、羡慕对面富人大厦的;对此无比厌倦的、因第一次参加陪审而感到莫名其妙激动的。它给人的印象是,法律判断不是一件严肃的事情。
但程序毕竟是要走的。于是,他们按照标语就座,开始举手表决:11票有罪,1票无罪,一人不同意结果,这意味着必须讨论结果,必须给出怀疑无罪的理由。
当然,其他人不愿意,争论越来越激烈,人们越来越愤怒。亨利方达主演的这个持反对意见的陪审员,抛出了自己的疑惑。随着辩论深入,控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来,比如同样的刀子不止一把;楼下老人不可能在列车噪音中听到被告喊叫;老弱残疾的他也不可能在15秒内赶到门口看到被告逃走;声称看见杀人的妇女鼻子两边有凹痕,证明她长期戴眼镜,而晚上她不可能戴着眼镜睡觉,所以她在床上看到杀人的证词不可靠;甚至 “我要杀了你”这话也并不意味着被告真的杀了人,因为这也许只是一句气话,况且在辩论中,也有陪审员气急败坏地说过这句话;被告记不住看过的电影也正常,因为经过质问,一位陪审员在清醒的时候也无法记得看过的电影,等等。
整个过程跌宕起伏,中间经历了六次表决,表决方式有写纸条、举手、口头表示,其结果分别是:11比1;10比2;8比4;6比6;3比9;1比11,同意有罪的人越来越少,最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。
电影《十二怒汉》观后感第一次看《十二怒汉》是在大学的课堂上,看后便成了我的经典收藏。这部电影已经看过了好多遍,丝毫没感到厌烦,每每欣赏,仍然会感到心潮起伏,畅快淋漓,特在此推荐。
整个故事发生在一间陪审团休息室里。一名在贫民窟长大的18岁男孩因杀害父亲而被起诉。证人口才很好,各种证据对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团,他们要在休息室达成一致的意见,裁定少年是否有罪,如果罪名成立,少年将会被 。
十二个陪审员是不同的。除8号陪审员外,其他人对此案不屑一顾,犯罪事实如此明确,并在讨论开始前认定该少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”,耐心地说服其他的陪审员,在这个过程中,他们每个人不同的人生观也在冲突和较量。
整部电影通过演员的精彩表演和精彩台词,体现了人性的尊严、责任和完整,无情地鞭挞了人性的脆弱、黑暗和自私。它形象地说明了陪审团制度的特点:不是证明嫌疑人无罪,而是证明该案子证据不够充分,无法定罪,这也是西方法律制度“宁可放走一万,不可错杀一个”的典型例子。
这就是为什么我被这部电影所吸引,一次又一次的重访,每次都被法律的力量所震惊。
电影《十二怒汉》观后感作为一个中国人我想能耐心地看完150分钟的电影后应该不会觉得后悔,这部电影的寓意非常的广泛和深刻,展现了俄罗斯艺术家的实力和水平,米哈尔科夫无愧于艺术世家的传人。
看过美版的《十二怒汉》的人可能会有先入为主的思想,会觉得不过是炒冷饭而已,当你耐着性子看完作品,其体现的思想性,艺术性显然超越了美版,最关键的是作品完全地和俄罗斯的社会现实相结合,反映了俄罗斯社会现状,完美的展现了艺术作品的价值。
鉴于这部作品内容丰富,内涵丰富,照顾猫眼族的阅读习惯,我不得不分章节谈谈自己对这部电影的看法,以供参考。
一. 电影主题。
看完电影,首先要考虑导演和编剧说了什么,特别是那些内涵深刻的电影。对于这部电影,至少有三大主题:俄罗斯的社会现状、法律问题和人类思维。我想作为结尾的陈词:“法律是永恒的,至高无上的,但是如果仁慈高于法律呢?
”这样的人性思考作为这部电影的主题显然比较明显的,整部电影通过对前述主题的铺垫,层层递进到最后的主题,显然非常恰当,但是综合考虑整部电影,我认为问题才是整部电影的最核心主题,学人智库《电影《十二怒汉》观后感》。
电影以一位战争中被俄罗斯军官收养的孤儿杀死收养他的养父的案件展开本身就在俄罗斯具有高度的敏感性,虽然电影画面战争场面不多,但是无疑整部电影的大背景是战争。当你了解这样的背景时,电影中许多晦涩难懂的画面和对话都有着特殊的意义。
围绕着孩子有罪还是无罪,从最初的11:1有罪到最后的12:0无罪,有各个阶层的俄罗斯公民组成的陪审团展开的充分的讨论和人性的反思,讨论的内容涵盖了俄罗斯社会的方方面面,触及俄罗斯社会生活的各个层面,从贪腐,道德堕落,人性沦丧和回归,展开了俄罗斯90年代后的社会变革后的各种社会状况,完全就是打开了俄罗斯的社会生活的画卷,通过这些故事,你可以深刻了解俄罗斯90年代后社会生活的变化和冲击,以及俄罗斯知识分子阶层的思考和探索。
⍟ 怒观后感 ⍟
回到房间,瘫坐在椅子上,突然间斗志全无。随手翻了部电影,避开消极情绪的摧毁。
这是一部名叫《十二怒汉》的经典老片。剧情是十二个陪审团成员,在狭小的会议室里讨论一个少年杀人犯是否有罪,过程跌宕,结局伟大。它经典,在我看来是因为:此片拍摄年代较远,是黑白的,但我很顺畅的把它看完了;而且看完后没有一丝疲惫厌倦感,反而有种散不开的情绪,难以名之。要知道我仅有的两次现场观看3D大片(加勒比海盗4和环太平洋),都是看睡着了的。作为一名盲目的迟钝的观影爱好者,遇到《十二怒汉》这样的影片,顶你个肺也顶啊。
影片探讨的是法律的公义,和个人无谓立场的权力自由。整个讨论过程,就在一个场景里完成。之所以在一个狭窄单调闷热的房间里拍摄,还能让观众屏息看完,关键就在一个词:MAYBE。
MAYBE,即可能,也就是一种假设。假设许仙不借白娘子雨伞,也就没有《白蛇传》;假设这十二个人一开始就全部同意这个少年有罪,也就没有接下来的十二个怒汉了。这十二个人不是法官也不是律师,他们没有必要去证明少年有罪,他们认为有,那么这个少年就可以坐电椅了;他们认为没有,那他们只需要找出这个少年不是杀人犯的可能性。
所以众人争论的焦点,都是围绕着一个个可能性。一个可能被否定了,还有下一个可能被提出。
如果我们能够容忍“有没有这样一种可能”当中的那个“可能”,那么我们的人格,或许也将会更加健全。你想,孩子放学回来晚了,家长立马断定是去网吧了,于是挥鞭便打;飞机延迟起飞,乘客就断定是有高官凭权加塞,命飞机等候。那有没有这样一种可能:孩子遇到喜欢的女生,尾行去了呢;飞机不飞,是因为机长便秘了但不说。
影片中,一怒汉张口就讲:这少年是贫民窟长大的,那里的孩子天生野蛮,打架杀人没有人性,这少年肯定有罪。而在他讲这话的时候,所有陪审团成员都起身离席,背过身去,除了一位,而这位也忍无可忍对那怒汉说:请你坐下,然后闭嘴。
也就是说,判定一个人,谁都不能基于个人偏见。一旦固执偏见,那么就会扼杀种种珍贵的可能性,也就与公正渐行渐远,会被中指鄙视。美国人对自己的法律之所以感到自豪,是因为法律容忍各种可能性,并且给予每个人提出每种可能性的权力自由。
MAYBE,一个可能,一个机会。很多恋人分手,就是因为不相信有可能,不给彼此机会。有些国家好人被冤坏人逍遥,倒不是不给机会,而是因为法律的正义随着人格的缺失,离百姓越来越远,只留下虚幻的天平,此时给的机会,也是令人绝望的。
影片最后,两位怒汉在法庭门口握手作别,互道姓名。然后各回各家,仿佛之前的争辩只不过是在虚度一个有雨的傍晚而已。然而不知有多少观众在他们的背影里看到的,是人格独立的尊严与正义的希望。
⍟ 怒观后感 ⍟
影片《十二怒汉》以一件凶杀案为背景,选取陪审这一独特视角,以其深刻的社会意义和新颖的艺术手法引起了人们的兴趣和反思。故事讲述纽约贫民窟一名少年被指控杀死自己的父亲,经过州刑事法庭冗长繁复的审讯基本定案,最后交予陪审团讨论。十二名陪审员的十一个,未经审议便举手赞成少年有罪,只有八号陪审员坚持己见“合理怀疑”,站出来主持公道,在一对十一的不利局面力排众议。在他坚定的信念下,大家开始严密推理,精细思考,抽丝剥茧地推翻了一条条伪证,局势逐渐转向无罪一方,最终挽救了无辜少年的生命。
故事中给我们呈现了这样一些人物:因为天气炎热而心情暴躁的家伙;一心只惦记着看球赛的棒球爱好者;出于对自己儿子离家出走的怨恨而迁怒于人的倔强父亲;性格友善充当和事老三发咽喉糖的男人;思维敏捷、支持正义的老头;始终关注股票情况的经纪人;习惯高谈论阔的富翁;任何事都会延伸到广告工作上的推销员;一开始就反对集体、坚持己见的男主人公等等,不同的个性、立场制造出不同的矛盾:无罪和有罪论断阵营的矛盾、个体和个体之间的矛盾、个体和群体之间的矛盾。矛盾制造出冲突,冲突引发愤怒,这些愤怒慢慢汇聚成群体的愤怒,又在交锋、融合的过程中因为达成一致而自然消解。影片中12个人便组成了一个群体,讨论的过程正是这个“群体”逐渐走向破碎瓦解又转向凝聚共识的过程,其中个体思维和群体思维的特点和弊端显露无疑。比如当一群人在一起讨论某个问题时,单个的反对意见就形成了巨大的舆论压力,这种舆论压力迫使个体跟随群体,如在影片的开始,除了八号陪审员,其他所有人都不经思考地认同了法庭所提供的证据认定被告有罪。
从该影片讲,孤身奋战的八号陪审员就是个体正义、理性、尊严与勇气的代表,在投票前一直站在窗前沉思,他冷静的气质表明了他严谨、理智的性格特点。而与他截然相反的是三号陪审员,在投票的大部分时间里,他都是暴躁固执而缺乏理性的,甚至一度在理屈词穷的愤怒中拿刀要伤害八号陪审员。他投票的动机不是理性思维而只是随大流,而且一旦认定,便会固执倔强到底,这使他成为了最后一个投出无罪票的人。他的前后行为正是“众口一词”效应的表现,即当面对一个问题或一件事情需要评判时,其他人在你发言之前表述了相似但与你观点相左的意见,那么你很可能会改变自己的初衷。
影片中,在讨论的最开始,主持人,也就是一号陪审员便给这个集体两个明显的“暗示”,并带有强烈的个人意见倾向:他说“大家都知道,这是一宗一级的谋杀案”就暗示被告是有罪的;他又说“无论如何,我们都得达成共识,那是规定”。他的潜台词已经很明显,一是你们必须承认有罪是事实,二是原则上你们只能赞同。于是在第一次表决有罪中,他第一个举起了手。作为主持人,这种先入为主的立场必然对集体的选择具有暗示作用。勒庞在《乌合之众》中指出:“群体中某个人对真相的第一次歪曲,是传染性暗示过程的起点”。从某种程度上讲,正是主持人的偏向性态度和行为的指引,使大多数陪审员基本失去主体意识,导致了第一次投票时集体中大多数人的盲从。这也符合Lamn和Myers提出的群体极化现象,在对这一领域最初的.研究表明群体在讨论重要事情时会转向更加冒险的决定,即冒险迁移。但进一步的研究发现,这种迁移并不总是朝向冒险一方,只有当群体最开始的倾向是冒险时,冒险迁移才会发生。社会科学家菲比·艾尔斯沃思的研究记录指出:“死刑案件中的被告,面对那些倾向于给他定罪的陪审员,确实遇到了前所未有的困难。”不仅如此,)当一个群体的凝聚力达到一定程度时,也会产生趋同思维,他假设群体是不会发生错误的,成员会受到来自其他成员的压力而支持群体的决策,拒绝接受与群体决策相冲突的信息。研究表明一旦趋同思维出现了,群体就很难改变他们的决定,即使最终结果证明这个决策是错误的(Haslametal,20xx),影片中那种群体决策的艰难转变过程就印证了这一点。而第二个潜在的缺陷就是:群体作出决策的是群体分享的信息,但你是指向决策的信息本身就是模糊甚至错误的或者好的信息并没有被成员所分享的时候,会产生哪些不好的影响?影片中的讨论无疑也引出了这样一个问题。
在简单分析了一下这十二个人以及他们组成的群体从头到尾表面的变化后,我们发现了什么?就是一切与群体普遍信念和情感相悖的东西,最终都会转向正义、理性的一方,这种转变有时候是通过独特的个体力量逐渐扩散的。但要真正达成群体的共识并形成坚定的信念,不仅要求个体要坚守独立、正义的信仰,同时也要加强对群体的引导,从而制衡群体思维的潜在误导甚至极端化。这部电影从社会心理这个角度就应该引起人们这样的思考。
⍟ 怒观后感 ⍟
人生不能无群,群而无分则争,争则乱,乱则离,离则弱,弱则不能胜物。
——荀子
从出生到死亡,我们都作为一个个体生活在社会中,生活在不同的社会群体中。被它们影响、感染的同时 ,我们也在改变、影响着它们。上学时,我们在一个教室中读书,同学组成了一个群体;在家时,我们和爸爸妈妈、叔叔阿姨等在一起,亲人组成了一个群体;工作时,我们在一个办公室里办公,同事组成了一个群体……
有时,虽然我们和别人很亲近,但我们不能称为一个社会团体。例如在公共汽车上,我们和不曾相见的陌生人作为乘客在短暂的时间内在一起,根据社会学的理论知识可知,它不具备连续性和持续性,并且毫无社会规范可言,这仅仅是因为不同的目的而乘坐同一辆车。
《十二怒汉》就讲述了一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭,证人言之凿凿,各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团,他们要在休息室达成一致的意见,裁定少年是否有罪,如果罪名成立,少年将会被判处死刑。十二个陪审团成员是不同的。除了8号陪审员外,其他人对这个案件的轻视程度如此之高,犯罪事实如此之清楚,他们在开始讨论之前就认定这个少年有罪。
8号陪审员提出了自己的“合理疑点”,耐心地说服其他的陪审员,在这个过程中,他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……
12个职业不同、文化程度各异的被随机抽来的美国公民聚在一起讨论并表决一桩一级**案的嫌犯罪名成立与否,虽然看样子这起案件证据确凿,犯罪事实充分,嫌疑人铁定要被送上电椅了,但正因为陪审员中有人对“充足证据”的怀疑以及对“合理怀疑”的坚持,使得这件事情最终产生了戏剧性的变化,最终让犯罪嫌疑人洗脱了罪名。当然,首先,我们不能理解这一制度,但我们这里不是在讨论,而是12个人是如何完成这一神圣而繁重的任务的,以及他们为什么要尽最大努力来完成这一任务的。
不可否认,从讨论的开始到结束,社会伦理发挥了巨大的作用。在第一次投票中,由于建筑师8号陪审员的反对,争吵开始了。他简短地表达了他的怀疑和困惑。在他的反复讲解和劝说下,越来越多的人开始同意“notguilty”。
在这期间12个人都简单的表达自己的观点,其中有的人根本就木有合理的理由,仅仅是从潜意识里感觉那个孩子杀死了他的爸爸;剩下的人就用两个证人的模糊的证词去完善自己的论点。而后,那个建筑师就用假设和推断的方法还原了案情,认为有很多的小细节还没有得到清楚的解释,最终除了一个性格暴躁、有点**的人不同意之外,所有人都使理性压倒感性,放弃送孩子上电梯的想法。因为最后一个人的孩子的表现,他认为所有的孩子都是无用的和疯狂的。最后,在人群的沉默中,他以直躺在桌子边哭泣,改变了自己的看法。
影片结尾,12人分居,消失在茫茫人海中
在有限的时间内,他们在法治的指导下,形成了一个履行职责和义务的短期社会群体。事实上,他们可以根据少数和多数原则直接投票给子女定罪,节省自己的时间。但是,那个建筑师却木有置之不理,而是在社会规范的作用下合理的表达自己的观点,并且以自己的强烈的反对从而使陪审团做出了一个比较合理的结论,裁定孩子无罪。
这也反应了社会群体的积极作用。个人可以在其它成员意见的影响下改变自己的意见,从而提高整体决策效率,促**体和个人的共同进步和发展。
同时,也可能会出现一种截然不同的情况。那个建筑师在其他人的压制下也被迫服从“guility”的意见,那可怜的小男孩就要被送上电梯,接受不属于自己的公正的惩罚;而那个真正的杀人**就可以逍遥法外,继续为非作歹了。此时,社会群体就发挥了一个负功能。
此时,我国正处于改革开放、经济发展的关键时期,加强社会主义法治建设和提高国民思想道德素质刻不容缓,所以,我们就要好好学习、利用这部影片,从中汲取经验,改善当前社会发展中不协调的部分,为社会快速发展提供动力,促进中国梦的实现!
郭盼跃2013—11—24
⍟ 怒观后感 ⍟
9号陪审员也是我挺佩服的一个。这个小老头真的是很可爱。他是第一个就赞成戴维斯的人在第二次不记名投票时他就投了“not guilty”一票也为后面的人做了榜样可谓是先驱呀。
而且可以说是在受到2号的毫无道理的怒问时他还是底气十足的坚持和反抗他。小老头太年轻了,应该以身作则。
见不贤而内自省也
子曰 “吾日三省吾身”。12怒汉看后我对自己也做了检讨。扪心自问 12怒汉中表现的人性的弱点那些看了后会气愤但是生活中自己又能做到吗把12怒汉当作镜子自省。
一切的罪魁祸首就是那两个证人的“证据凿凿”的证词没有他们的肯定的证词男孩也不会直接就成为了头号嫌疑犯。作为证人他们在作证之前都对上帝发了誓但是他们还是为了得到“关注” 说了谎话把自己伪装成“正义的使者” 以吸引人们的注意力。在生活中我们又何尝不面临着各种**但真的坚如磐石的又有几人 “富与贵是人之所欲也不以其道得之不处也。
贫与贱是人之所恶也不以其道得之不去也。”孔子的大智慧就是告诫我们面对**要坚持人格坚持真理坚持本性。当然大家都不是圣人不可能做到无欲无求但是在做出选择时我们还是要慎重考虑这个选择不仅于己还有于他。
影片中的7号和12号陪审员都关心自己的事情。他们不在乎自己的决定会对男孩产生什么影响。7号一直在考虑去看比赛。他认为他的游戏比人的生命更重要。12号是在开自己的广告公司,讲些无聊的笑话。真烦人
他俩大卸八块而后快。如此的轻视生命轻视自己的使命。我们应该认真对待每一件事,认真对待每一个生命。
认真了就是心的付出总是会有回报的。但是万事切不可太认真了不然就容易钻牛角尖了。
影片中还有一个歧视平民的新贵族他认为男孩来自贫民窟就什么事都做的出来其他任何事都不用考虑了只因为男孩的背景。
他得到的是大家都不想看到他回来的蔑视。不能以貌取人的,不是背景,也不是外表,而是人的本质。用发现的眼光看世界,而不是固定的框架,可以避免许多错误。
《怒汉》确实是一部伟大的电影,它向我们展示了人性的许多方面,我从中学到了很多,我们应该冷静客观地看待世界,在道歉和理解中成长,不断追求完美。
⍟ 怒观后感 ⍟
宏观企业管理,微观组织行为学
――《十二怒汉》观后感
苏格拉底以死证明,“多数人民主”也可能是“多数人**”,尤其应对一个似乎证据确凿的杀人案和十二个例行公事的陪审员时,就如同企业里准备不足、例行公事的决策会议,很容易变成领导或是“权威”的一言堂。
除非碰到一个清醒执着的反对者,而且,还要有理有据有技巧,才能战胜十一对一的强大群体压力,《十二怒汉》就为我们展示了这样一个人和质疑与引导技巧。
太极之刚柔并济:
说服十一个陪审员,8号运用了不同的策略,你柔我刚,你刚我柔,借力打力。对沉默寡言认真思考的或是表面逻辑清楚,实际并没有认真思考的,充分抓住思考成熟的逻辑论述,一句不让,直接说服,或是利用机会凸显自己的逻辑正确,争取信任,比如,应对12号,一向追问到他说出“没有人能够确认那一点,我们又不是在做科学论证”;对被情绪控制的,制造沉默,避其锋芒,利用群体压力,凸现其无理性,比如很多时候对3号和10号的态度;对其相互之间意见的不一致,充分放大和利用,引起内部争议,静观其变而得到更多有利于自己的论据和支持者,分化论敌,比如当出身于贫民窟的5号与其他人关于出身问题发生争执时,还有很多状况下,都是任凭大家互相讨论,而没有急于发表自己的看法,虽然有时候他其实已经有成熟的意见。
此博客除引用资料外全部为本人原创,请注明:**三真阁justlaugh.
讨论商业及管理,请访问我的专题博客:《岩上博》yanshangbo.
当然,有的状况下也要以刚对刚,但要击其关节,令其避无可避、转无可转。手中有驳倒对方逻辑基础或者基础证据的杀手锏时,有目的的把对手逼到最后一步,再准确出击,从根本上击倒对手的逻辑信心,应对3号提出的凶器证据,8号就拿出了最有信心和最出其不意的论据,一把和凶器完全相同的摺刀,而且是把大家的指证从泛泛的“出身”、“前科”逼到凶器上才拿出来。
兵法之知己知彼:
十一个反对者,组成一个反对群体,实际上分成两部分,核心反对人员和助力人员,而体此刻个体身上,群体的作用则体现为两种――社会助长作用和社会抑制作用,前者指在群体活动中,个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象,后者相反,个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。说通俗一点,就是有的人见到人多就激动,有的人见到人多就发蔫。要分化、瓦解、说服这一群体,就要充分利用论据,揭露和理解对立群体的构成结构和成员特征,以及语言、情感、逻辑的有针对性的结合。
在应对助力人员时,社会助长型性格的,能够激发其英雄式的职责感,比如当6号很认真的询问9号老人意见时,就促发其充分发表了独特的意见;社会抑制型性格的,能够减轻其身上的职责压力,给以重视,透过赞扬和带给容易发挥专长的表现机会来提高自信和参与热情,比如对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号,在讨论电车透过时间时,8号专门询问他们的意见,给注意语法的11号创造投无罪票和充分得到重视并发表意见的机会。还有一种群体懒惰者,只想随大流的人,对他们则要给予并利用压力,两种压力――负责和思考的压力,急于结束的压力,在讨论刀子刺入部位的时候,8号就专门向12号和7号提问,直接导致7号轻易的改投“无罪”票。
对核心反对人员,社会助长型性格的,能够离开、搁置他,降低激情和动力,避免可能造成的盲目偏执,比如,在讨论孩子为什么回去取刀时,10号十分激动的四处指责,8号并没有与其争论,而是提出再投票一次的推荐,缓解其偏执的情绪;社会抑制型性格的,能够透过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进行说服,这使得很多认真思考、意见坚定的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力量,提出很多新的质疑。
此博客除引用资料外全部为本人原创,请注明:**三真阁justlaugh.
讨论商业及管理,请访问我的专题博客:《岩上博》yanshangbo.
同时善用群体压力,当自己处于弱势时,回避群体压力,比如第二次采用秘密书面投票,就避免赞同者因为迫于群体压力而不敢赞成无罪,而且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。
当己方占据优势时,能够充分发挥群体压力的作用:强调优势地位事实,并且能够利用沉默强化压力,寂静状态下,往往情感压力更大。在最后只有三票有罪时,应对情绪激动10号,大家都置之不理,反而使得这个社会助长型性格的老人变得懦弱无力。
情感之三十六计:
远交近攻
尊重人的感情和情绪,利用一切细节感染他人,关心、安抚是最佳的突破心理隔膜的机会,对不同的人和不同的观点,寻求一部分共性的资料或看待角度,缩小差距,建立信任,寻求支持者,既是对争论对手的分化瓦解,也是对本方人员的支持鼓励。重视1号作为主持人尽职尽责的特点,充分尊重他的组织权,并且在关窗户的时候认真听这个橄榄球教练讲故事;重视2号期望做一点事情的想法,当2号善解人意的为9号老人解围,询问谁要喉糖时,8号立即表示了支持,并且模拟开门场景时请他记录时间;重视7号对球赛时间的要求,并没有说他的要求无理;对很多人的部分质疑,都及时的给予支持。很多这种细节上的行为,反而更突出其他受情绪控制或者简单认为有罪的陪审员的无理。
暗渡陈仓
敌对方试图拉近距离的时候,能够理解其建立关系的努力,这种影响其实是双向的,在其主观接近的同时,不知不觉也会收到己方的影响,能够避免克服敌意单向接近,最终哪一方能影响和改变另外一方,取决于信念、理念、逻辑和策略。比如在卫生间里对6号和7号的态度。
此博客除引用资料外全部为本人原创,请注明:**三真阁justlaugh.
讨论商业及管理,请访问我的专题博客:《岩上博》yanshangbo.
欲擒故纵
说话要抓住要点和关键环境,不必争的不用争,听或者让其情绪激动,多说多暴露可能更有利于寻找问题点。
“我们能够花一小时来讨论,球赛八点才开始”;“他过了悲惨的十八年,我觉得我们就应给他一个机会”;“我想要提出一些问题,或许他们毫无好处”……在应对大家反对的弱势状况下,8号说话不多,而且总是持续一种收敛的情绪,没有走动,没有慷慨激昂,而且对一些容易激动的人,更多是引导和避让,并不针锋相对。
前期对3号的态度则通常是针锋相对,激怒他,制造他与其他陪审员的矛盾,积累其情绪冲动和其他陪审员对他的斥力与群体压力,而且,3号在激动情绪下说出的话和做的事,事实上也多次为他带给了证据,拿错了折刀,“他怎样能肯定他看到的都是真的”,“我要杀了他”……
此博客除引用资料外全部为本人原创,请注明:**三真阁justlaugh.
讨论商业及管理,请访问我的专题博客:《岩上博》yanshangbo.
反客为主:
当最后只剩下3号坚持有罪的时候,8号开始反过来挨个的询问反对方,并且最后站立着凝视和质疑3号,给予其最大的群体压力和情感压力,“我们想听听你的说法”。然而,3号人物作为一个面临情感压力的人,经常用行动来掩饰自己的脆弱和痛苦,这可能会揭示真实的痛苦或意见,以及背后的所有真相。正是这种反客为主的压力,大家的凝视和无语,促使3号暴露了情感原因的偏执,当情绪宣泄一空后,只能承认“无罪”。
看完全片,**微观组织行为学和沟通技巧的同时,不妨也宏观上反思一下我们的企业,是不是在减少仓促决策的同时,能够培养几个这种了解企业战略、用心思考、坚持质疑的不同声音,而不是象征性的请示各位领导,最后无所适从。记得,不要让我们的员工在会议室里沉默的仰视领导,离去时低头默默无语,走进企业时仰视领军者个人魅力,离开时看轻企业的整体决策潜力,就象整个影片为我们展示的,开篇时仰视着法院庄严肃穆的大门,结尾只有从内部俯视的台阶和匆匆离去、稀疏的人影……
十二怒汉观后感:
世上有两样东西让我敬畏,那就是我头顶的星空和我心中的道德。――康德
从历史上看,苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性,人道起来像个圣人,霸道起来像个疯子,浪漫起来像个诗人;时而像个美丽的姑娘,时而像个醉酒的汉子,时而又是个仰望苍穹的哲学家。但我们都说,俄罗斯艺术有着伟大的传统,从古典文学、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影,这些都达到了我们必须仰慕的高度。
前苏联解体后,随着社会价值观的变化,俄罗斯人民在未来面临困惑和犹豫,以及对好莱坞大片的盲目服从,电影业出现短期停滞。然而,毋庸置疑,《十二怒汉》是一部不容错过的佳片,影片向世人生动展示了面临****的俄罗斯现实之创痛,以及人性与社会冲突引发的诸多思考。
尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》,借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构,他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的****大环境中,把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。
这部电影从一个男孩对车臣战争的回忆开始。这部电影结构紧凑,主题严谨。来自不同行业和社会地位的12名陪审员齐聚一堂,讨论对车臣继父的一级指控。其中一名陪审员推辞,要求其他陪审员至少重新讨论此案,但这一要求激怒了其他陪审员。
在他们看来,当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时,他的罪行就已经先行论定。随着每一个人物内心自我奋斗的角度的转变,人性的张力开始显现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人,以一己之力扭转了整个方向,从而使正义得以伸张。
凭借人性的良知,少数战胜了多数。
在现代法治社会,一个常识是,正义不仅应该得到服务,而且应该以人们看得见的方式得到实现。这就是所谓的程序。然而,为何人民都感觉到了真相,往往偏偏主审**官充耳不闻?人性的良知和道德是避免对法律弱势群体不公平待遇的最后一道安全阀。
诚然,一个完善的法律体系的构建需要很多专家和顾问的存在,但也需要外人和普通人的常识和决定。社会和强权不能随意认定一个人“有罪”就对其任意处罚;否则有一天丧钟同样会为那些并非坏人的人而响起。
发展中和彷徨着的俄罗斯人用一部改编的电影《十二怒汉》,借着对一个车臣孤儿命运的审判,再次向世人展现了自己独立思考的潜力,以及反省自身的态度。
十二怒汉观后感:
打开电影《十二怒汉》,这一次我的心很静。这是一部黑白电影。场面很简单。在会议室里,有一个长方形的会议桌,一个不能打开的风扇,十二个人和一个看门人。门是锁着的。天气闷热。窗外乌云密布。暴风雨来了。
十二个男人,从事不同的职业,有着不同的经历,带着不同的性格,怀着不同的理念,素不相识,从未谋面,在一个阴沉的下午,聚在一间屋子里,在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。这在他们十一个人心中十一件很简单的事情。证据是言之凿凿的。只要达成协议,这个男孩就会有罪。然而,8号法官举起了对手的手。你认为那男孩是无辜的吗?
他说不明白。这男孩有罪?他说不明白。
但是,他说,至少我们不能让一个人这么容易死去,因为这是一种生活。我们不想证明孩子没有杀人,我们只是不能证明孩子杀人。所以一件本该在5分钟内解决的事情,花了将近2个小时才完成。然而这两个小时里,我们看到了什么?
我们感知到了什么?我们该反省什么?我们该学***?
答案不一样,但有一件事是一样的,那就是震惊,良心的震惊。
而我看过之后,感慨多多。首先我体会到了什么叫做“剧情片”,这只是一部黑白电影,电影里98%的场景就是那间会议室,没有华丽辉煌的场面,没有美丽动人的景观,没有年轻帅气的偶像,甚至没有一句剩余的废话,只有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人,当一部杰出的电影只有这些的时候,那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。在不受外部因素干扰的情况下,促进情节发展的,只是人物、经历、观念的冲突与矛盾。
然而这么一部低投资的电影,却不会让你感到乏味,其中的一记眼神,一种神态,一个动作,一番姿势,一句话语,将12个人的性格、观点展现得淋漓尽致,让人不自觉地融入其中,欲罢不能,既期望尽快看到结局,又想慢慢观赏、细细品味。
其次我感受到了美国的明主,每个人都充分享有发言的权利,而且捍卫自己的这种权利,这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利”。另外这12个人每个人都是都是独立的,独特的,我说的这点是因为他们这所谓的会议不像我们平时所看到的在桌边正襟危坐,拘谨畏缩,他们在那里享有自由,没有呆板的规矩约束,每个人都有自己的思想,没有威胁或者屈服,有的只是被说服,被自己内心对“证据”的质疑说服,被自己的良心说服。
当一切都结束了,雨过天晴,评审团们陆陆续续地走出了法院的大门,他们当中的一个对生命敬重,追求事实,博学稳重的建筑师和一位睿智的老人互报姓名,握手告别,然后分别融入到了来来往往的人群中,他们也只是芸芸众生中的一员,然而当明主和自由如此地深入到了每个普通老百姓的心中,那么这个国家,这个名族,该是多么的可怕,多么的强大!!
十二怒汉观后感:
周六下午窝在床上,看了亨利方达老版的《十二怒汉》。
刚开始影片的气氛很是有点沉闷,有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后,十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”,唯一一个存在疑问的人准备放下的时候,紧张的第二轮投票开始了。结果是:
有一个人“支持”无罪,而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。
一轮一轮的辩论开始了,好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣,甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向了18岁贫民窟里那个不守规矩、叛逆的男孩,他**了他的父亲。唯一反对的那个人在据理力争,从作案的凶器,从作案时间,从有没有可能记住看过电影的名字,他一个人的争辩显得那么势单力孤。
而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中,越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子,从而把怒火发泄到了这个孩子身上,新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见,认为他们天生贫贱,是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛,却因为陪审团的辩论而一再被拖延。
而最终,银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最终透过了各种不同人生观的冲突,各种思维方式的较量,所有的陪审团员都负职责地投出了自己神圣的一票。
看了**之后,我总是想一个问题。这部电影告诉我们什么?公平,正义还是偏见?
片中,一位陪审员最后道出了自己对此的心声:“我们的职责重大,我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。
我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。
一个正义的社会,必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会,此即照顾弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局,但是至少在电影中,他得到了他应有的公平和正义,而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。
周六晚上,那厮第一次为我准备了晚饭,虽然很简单,只是熬了些粥,但是很欣慰。
十二怒汉观后感:
这是1957年的电影,我看了突然很自卑。
我一向认为西方鼓吹的所谓民主就应是放之四海皆适用的,既然这是一种先进的制度,我们没有理由不引进,但此刻,我隐隐觉得,这种先进的制度,未必真的适合我们的国情啊!
我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧,什么叫人民当家做主?就是人民要自己决定自己过怎样的日子,但是这在我们这块土地,这基本是不可能的任务。说的不好听,国人越多越没主见,如何为未来决策?
如何为未来负责?中国人的标签是什么?中庸;忍耐;明哲保身;枪打出头鸟;木秀于林,风必摧之;此之种种,且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘,就不要翻盘那么高难度了,我们一小部分只需要坚持自己的原则或底线,60年代的那10年就不可能发生太多事。
一向以为因为互联网的出现,中国民智大开,民主进程就应是一日千里,但此刻看来,仅仅有智何足道哉?没有立场,没有信仰,这种智永远只能是在蝇营狗苟中苟存的小聪明。而现实中,老祖宗给我们留下的除了四大发明,更多的就是为人之道,帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道,说白了就是如何活下来,此刻看来,这真的十分原始,我们认识人性完全是围绕着“自己”这一中心。
当然,到此刻为止,我认为,在官场上,的确是没人玩得过国人的,君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。我们很多人都鄙视公仆,但却背地里都挣破头的要加入他们。我们只是没信仰而已。
用我此刻的通用经验来说,十二怒汉里的挑头质疑者,就是一sb。没有得到任何好处,却要无端的得罪那么多人,浪费那么多时间和精力,听电影里说的,陪审团成员一天三美元,实际上只需要大家一致投票透过,拿钱走人不就完了?演戏也不用做足全套吧。
固然,作为电影,我觉得还是有些美化了当事人了。此刻很多人,辛辛苦苦发一帖子才5毛,**是低了点,的确没必要过于较真,否则一天都很难拿到三美元,你说咬谁我就冲就是了,要再思考什么人性,信仰,一天估计也赚不了几个五毛的,这个我倒是觉得能够理解。
关于电影本身,个人也不想说太多,也许还有很多我没看明白的呢,但也不准备再去了解,这年头,太明白了反而会更累,也危险。
还是推荐一下,这个1957年排行imdb前十的电影之一《十二怒汉》。
⍟ 怒观后感 ⍟
电影就这样结束了。但是,我的心头始终有一种敬畏。法律要求达成共识,这是故事发展的基础。
这样,就可以考虑到每一位参与者的意见,从而集思广益,取得更好的效果。这是一个民主的国家。
在这样的一个对峙的局面里,陪审员们开始用理性的思维来对待这件事情,至少大家已不得不以严肃的态度来看待法律,而不再是“玩游戏”、“下棋”。此时,你的情感偏见必须受到其他人的质疑,因为他们和你是同一个人,他们现在履行着和你一样的陪审团职责。在这个时候,正义和良知在每个人的心中都发挥了作用。
这种正义与良知是维系人类社会的纽带,从某种意义上说,它也有一部分是符和法律的。考虑到每一个人,这才是真正的公平。
正如那个坚决质疑的陪审员所说:“排除偏见并不容易,每遇到一宗案件,要揭露真相并非易事。我不知道真相。也许没人知道。我只想为无辜者辩护。
我们所讨论的各种可能,也许是错误的;也许我们使有罪的人消遥法外,我不敢肯定。也许有人可以做到。但我们有合理的质疑,这对法律十分重要。
“我们的责任重大,我们拥有伟大的民主。我们得到承认和信任,能够消除对真正无辜人民的怀疑。我们拥有权力。
这是我们强大的原因。”由此,我们才有可能审视这个制度所具有的好处和缺陷。
正如那个坚强的陪审员所说,“普通人也会犯错误。”是的,任何人都会犯错,不论你是谁。古代天子也会犯错,人人都会犯错。
所以这个系统可能更脆弱,就像人类的生命一样。但这个系统无疑是强大的,因为它是人类为了更好地保护自己和延续生命而创造的。它保护人的基本自由和权利以及神圣的尊严和价值。
真正的民主制度必须建立在良好的人性基础上,而不是依靠个人主观意志来改变社会民主的形式。同时,我们也需要辩证地对待法律制度。法律制度未必完善。我们要根据事实和公正,提高法制的公平正义。要充分发挥法律的规范作用,共同构建文明公正的和谐社会。
今天我们可以肯定,每个人或多或少都有偏见,但这在探索真理的过程中是不可避免的。美国陪审制度的功能是采取平等对待的立场,避免个人生命处于弱势地位的威胁。
《十二怒汉》,不仅仅是一部电影,更是一个国家的精神,也正是这种精神造就了一个国家,起码我是这么觉得的。.
⍟ 怒观后感 ⍟
这是一部1957年的电影。我看到了,突然感到自卑。
我一直认为西方提倡的所谓民主应该是用于全世界。既然它是一个先进的系统,我们没有理由不引进它。但现在,我觉得这个先进的制度可能不太符合我们的国情!
我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧,什么叫人民当家做主?就是人民要自己决定自己过怎样的日子,可是这在我们这块土地,这基本是不可能的任务。说的不好听,国人越多越没主见,如何为未来决策?
如何为未来负责?中国人的标签是什么?中庸;忍耐;明哲保身;枪打出头鸟;木秀于林,风必摧之;此之种种,且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘,就不要翻盘那么高难度了,我们一小部分只需要坚持自己的原则或底线,60年代的那10年就不可能发生太多事。
我一直认为,由于互联网的出现,中国人民的智慧得到了极大的拓展,民主进程应该是一天走千里。但现在看来,只有智慧有什么意义呢?没有立场,没有信仰,这种智慧只能是生活在世界中间的一点点智慧。而现实中,老祖宗给我们留下的除了四大发明,更多的就是为人之道,帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道,说白了就是如何活下来,现在看来,这真的十分原始,我们认识人性完全是围绕着“自己”这一中心。
当然,到现在为止,我认为,在官场上,的确是没人玩得过国人的,君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。我们许多人鄙视公仆,却暗地里想加入他们。我们只是没信仰而已。
用我现在的通用经验来说,十二怒汉里的挑头质疑者,就是一sb。我们得不到任何好处,但我们想得罪这么多人,浪费这么多时间和精力,听电影,陪审团成员每天只有3块钱,其实我们需要一致投票,拿钱就走,还没结束?演戏也不用做足全套吧。
固然,作为电影,我觉得还是有些美化了当事人了。现在很多人,辛辛苦苦发一帖子才5毛,**是低了点,的确没必要过于较真,否则一天都很难拿到三美元,你说咬谁我就冲就是了,要再考虑什么人性,信仰,一天估计也赚不了几个五毛的,这个我倒是觉得可以理解。
关于电影本身,个人也不想说太多,也许还有很多我没看明白的呢,但也不准备再去了解,这年头,太明白了反而会更累,也危险。
还是推荐一下,这个1957年排名imdb前十的电影之一《十二怒汉》。
十二怒汉观后感(二)
周六下午窝在床上,看了亨利方达老版的《十二怒汉》。
刚开始影片的气氛很是有点沉闷,有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后,十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”,唯一一个存在疑问的人准备放弃的时候,紧张的第二轮投票开始了。结果是:
有一个人“支持”无罪,而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。
一轮一轮的辩论开始了,好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣,甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向贫民窟里那个叛逆的18岁男孩,他**了他的父亲。唯一反对的那个人在据理力争,从作案的凶器,从作案时间,从有没有可能记住看过电影的名字,他一个人的争辩显得那么势单力孤。
在一次次激烈的争论和思想斗争中,越来越多的人认为此案有许多疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子,从而把怒火发泄到了这个孩子身上,新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见,认为他们天生贫贱,是犯罪的源泉。那个推销员一直心心念念想去看球赛,却因为陪审团的辩论而一再被拖延。
而最终,银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最后,通过不同人生观的冲突、不同思维方式的较量,全体陪审员都负责任地投下了自己神圣的一票。
看了**之后,我一直在想一个问题。这部电影告诉我们什么?公平,正义还是偏见?
片中,一位陪审员终于道出了自己对此的心声:“我们的责任重大,我们拥有伟大的民主。我们得到承认和信任,能够消除对真正无辜人民的怀疑。
我们拥有权力。这是我们强大的原因”。最后,他们用自由换取了那个年轻人的人身自由。
一个正义的社会,必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会,此即照顾弱者原则。我们不知道这个男孩的真相和最终结果,但至少在电影里,他得到了他得公平和正义,十二名陪审员也对他们的职责和公平和正义有了更深的理解。
星期六晚上,他第一次为我准备晚餐。虽然很简单,他刚煮了些粥,但很欣慰。
十二怒汉观后感(三)
世上有两样东西令我敬畏,那就是我头顶的星空和我心中的道德。——康德
从历史上看,苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性,人道起来像个圣人,霸道起来像个疯子,浪漫起来像个诗人;时而像个美丽的姑娘,时而像个醉酒的汉子,时而又是个仰望苍穹的哲学家。然而,人们一致认为俄罗斯艺术有着伟大的传统。从古典**、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影,都达到了一个必须仰望的高度。
前苏联解体后,随着社会价值观的变化,俄罗斯人民在未来面临困惑和犹豫,以及对好莱坞大片的盲目服从,电影业出现短期停滞。然而,毋庸置疑,《十二怒汉》是一部不容错过的佳片,影片向世人生动展示了面临****的俄罗斯现实之创痛,以及人性与社会冲突引发的诸多思考。
尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》,借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构,他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的****大环境中,把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。
这部电影从一个男孩对车臣战争的回忆开始。这部电影结构紧凑,主题严谨。来自不同行业和社会地位的12名陪审员齐聚一堂,讨论对车臣继父的一级指控。其中一名陪审员推辞,要求其他陪审员至少重新讨论此案,但这一要求激怒了其他陪审员。
在他们看来,当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时,他的罪行就已经先行论定。随着每一个人物内心自我奋斗的角度的转变,人性的张力开始显现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人,以一己之力扭转了整个方向,从而使正义得以伸张。
凭借人性的良知,少数战胜了多数。
在现代法治社会里,一个常识是,正义不仅应得到伸张,而且公道要以人们看得见的方式加以实现,这就是所谓的程序。然而,为何人民都感觉到了真相,往往偏偏主审**官充耳不闻?人性的良知与道义,才是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。
⍟ 怒观后感 ⍟
《以怒制怒观后感》
最近我读了一本名为《以怒制怒》的书,深受触动。这本书通过生动的故事和实例,向读者展示了控制自己的愤怒情绪的重要性以及如何通过自我控制去平息他人的怒火。在阅读过程中,我深深体会到了愤怒带来的负面影响以及以怒制怒的积极作用。以下是我对这本书的观后感。
愤怒是人类常见的情绪之一,每个人都可能在某些时刻感受到这种情绪。愤怒如果不加控制和管理,往往会带来负面的后果。书中提到了一个故事,讲述了一个失去理智的男人,因愤怒而对自己的妻子和孩子进行了暴力行为。这个故事让我深感愤怒如果不加控制,会让我们做出后悔终生的事情。愤怒使我们失去理性,无法做出明智的判断。所以,我们有必要学会以怒制怒,尽量避免让愤怒控制我们的举止和决策。
书中还通过一系列实例向读者展示了以怒制怒的积极作用。例如,一个故事描述了一个人在工作中遇到了一位非常无礼的客户。他以怒制怒,耐心倾听并且忍受了客户的无礼。最终,他通过自己的温和和友好赢得了客户的尊重和合作。这个故事告诉我,以怒制怒不仅可以避免冲突和后悔,更可以在人际关系中取得积极的成果。在生活中,我们时常会遇到令人恼火的场合,但是过于激动的反应只会加剧矛盾和对立,而通过保持冷静和善意,可以让我们在交流中收获更多。
在现实生活中,我们常常会遇到让人不愉快的情况和人,但是我们要学会以怒制怒。控制自己的情绪并不意味着我们不能表达自己的不满或者诉求,而是我们需要以更理性和成熟的方式去表达。书中提到了一位教授的故事,他在与同事发生争执时,能够以平和的方式表达自己的观点,并且聆听对方的意见。通过冷静而有条理的沟通,他成功地解决了这场争执,并且达到了双赢的效果。这个故事告诉我们,只有通过理智的沟通和控制愤怒情绪,才能达到和谐与合作。
以怒制怒不仅仅是对他人负责,更是对自己负责。愤怒不仅会给别人带来伤害,也会对我们自己的身心健康产生不利影响。书中提到了一个科学实验,发现持续的愤怒情绪会增加患心脏病和抑郁症的风险。为了自己的身心健康着想,我们应该学会以怒制怒,保持愉快和平和的情绪状态。
通过阅读《以怒制怒》,我深切地认识到了控制愤怒情绪的紧迫性和重要性。每个人都应该学会以怒制怒,做到善待他人和自己。只有通过理性和善意的沟通,我们才能在人际交往中取得良好的结果。同时,以怒制怒也能帮助我们保持心理和身体的健康。我相信只要我们用心去探索和实践,《以怒制怒》中提出的理念会给我们的生活带来积极的影响。让我们从今天开始,以怒制怒,过上更健康、更和谐的生活。
- 想了解更多【怒观后感】网的资讯,请访问:怒观后感