教育的挑战读后感

佐藤学教授还对小组学习得以成功的要决进行了细致的阐述。还特别用《小学低年级的“合作学习”》专门独立一个章节对“低年级儿童的困惑”、“低年级的合作”、教师对低年级课堂里的学生“无微不至的关照”等作出了细致具体的要求和介绍。

这些对解除自己在课堂教育探索中的困惑简直如获至宝。

三:校本研修——教师自身的挑战

佐藤学指出了“教学研究繁荣，课堂教学灭亡”；“教师研修繁荣，教师灭亡”；“学校改革繁荣，学校灭亡”的奇怪现象。必须建立以校本研修为核心，从外部加以支持的研究与研修的体制。这与我国当前推行的校本研修是相一致的。

“学生的成功，来自于教师的成功”。当前，教师专业化发展已成为国际教师教育改革的趋势，教师成长的途径：“专家引领、同伴互助、个人反思”，教师自身必须从“教育专家”转型为“学习专家”。

在保证每个孩子学习权利实现的同时，也保证了每个教师作为专家成长的机会。佐藤学总结的校本研修的方法与体系给我们以启迪。

1.校本研修三课题。如小畑校长向教职工提出了三个课题。

首先，所有教师每年至少向同事开放一次教学，进行案例研究。其次，所有教师必须明确自己的研究主题领域和个人研究主题的中心，并使用课堂视频记录围绕中心主题的教学研究。其三，公开课是日常教学的课，研修不是重在事前研究而是重在基于课堂事实的事后研究的讨论[。

全员参与的校本研修，其核心是“课例研究”。学校是开放的公共空间，教师们应该是“学习共同体”，进行“合作学习”，教师公开自己的课堂教学，同伴互助、切磋交流、共同提高，自我反思、总结积累、实现飞跃。

2.课例研究三环节。通过观看课堂（使用课堂视频）；组织两个小时的讨论；学习学年而不是学科（每周或每隔一周）。

目前对于公开课褒贬不一。贬者认为是执教者在作秀，没有实际意义；但任何事物都有其两面性，之所以产生弊端，多在于评价与结果脱离了公开课的本质。只要立足于实现课堂效率，注重过程和研究，公开课就是教师成长的快车道。

通过研究各级各类名师的发展历程，我们可以发现他们拥有无数的公开课经验；通过跟踪各级各类公开课竞赛活动的获奖者，我们也可以发现他们的发展周期短，成长速度快，他们成为名师的比例很高。学校都应该建立合理有效的公开课制度。

3.校本研修三原则:（1)即时回应学生的教学；(2)以倾听为中心的教学；（3)彰显教师风格的教学。

我们发现，我们所期待的理想的教学，就是“儿童与教材一起、与伙伴一起、与老师一起进行学习，而教师也向儿童学习”这样一种“教学相长”的基本构图。展示每位教师的教学特色，倡导教学个性化，促进每位教师形成自己的教学风格和教学特色。

4.教师研修三视点（评课聚焦三点）：在什么场合才能形成学习？

在什么场合可能会困惑，为什么？自己（观摩者）通过这节课学到了什么[？在课例研究中，研讨日常的教学，重视课后的研究甚于课前的研究。

课后教学研讨会讨论的中心问题，与其说是课堂的优缺点、提问的技巧和教材的学习，不如说是立足于课堂的是基，讨论学生在哪里顺利，在哪里有障碍。观摩者不是对执教者提出建议，而是围绕一个中心课题——从教学的实践中学到了什么——展开讨论[25]。这样教师们抱着“学习的态度”来研究课堂和学生，而不是带着“挑剔的目光”来评判上课的教师，体现了校本研修的本真。

在实践中我们有所体验和感悟。到了市西中学后，在物理组全体老师的帮助和支持下，我们可以随时听任何一个老师的课，不打招呼，显示了他们宽广的胸怀、强大的教学实力和展示的信心，为我们的见习学习创造了良好的条件。那些天，作为听课观摩者，我们更多地是挂职小组成员间的交流，在交流中发现我们更多的是从课堂的事实出发，交流“我们学到了什么”。

我们挂职小组的四位老师进行了异地交流课的展示，得到指导教师和市西中学听课教师的高度好评。“努力付出就会有收获”，研讨教材、集体备课；早出晚归、废寝忘食。几天的努力让我们每个人都得到了教学能力的一点升华。

作为一名教师，必须树立终身学习的理念，建立学习共同体，走向师生合作学习的教学道路。

❈ 教育的挑战读后感 ❈

最近，我读了《教师的挑战》这本书，受益较多，里面的很多案例和思考，给了我指导和启发。其中，我对介绍一个以边缘化儿童为中心展开课堂教学的案例印象较深。

案例讲的是新泻县长冈市黑条小学的小林教子老师的一节算术课，题目是“比例”（六年级）。小林老师凝练的话语培育了侧耳倾听的儿童。尽管是在六年级，但很多学生还是害怕学习分数。“有一瓶840毫升稀释的橙汁。水和橙汁的比例是5：2，水和橙汁各占多少毫升？”在前节课上学生们把自己的解法写在了海报纸上。学生们用了四种方法求解。本课时的教学目标是，在交流了这四种方法之后，理解“比”的量的意涵与运算的意涵。小林老师询问道：“请谁解释一下。”几乎所有的学生都静静地举起了手。一开始，教师点名让凌子回答，她在海报上用了最简单的运算方法。被叫到之后，她就急急地撤了手，小声地说“能解出来，但是解释不了。”小林老师表态说，可以稍微等一等。这时，别的儿童就不能举手了。这就是这个课堂的精彩之处。小林老师鼓励她说：“在海报纸上写着呢。去拿来看看。”在老师和同学的期待与鼓励下，绫子同学站在黑板前开始慢条斯理地解释起来，声音小得像说给自己听一样，但却解释得无可挑剔，为此，她得到了老师的肯定和赞赏。

由此我不禁想到自己的课堂上，也经常出现这样的学生，这样的情景，这些学生胆小怯于表达，缺乏锻炼，声音小得像蚊子叫一样，在这种时候我总是很恼火，因为她的回答不能让其他学生都听见，觉得是在浪费我们宝贵的学习时间，总是生硬地要求她把声音放大再说一遍，但实际并没什么效果，要么她是再说了一遍，但声音并没放大多少，要么她就干脆闭起嘴巴不敢说了。而更糟糕的是，这个时候其他的学生并不是在安静的等待和专注的倾听，他们这时往往是迫不及待的举手，并发出“嗯嗯”的迫切希望老师叫他们回答的声音，在这种时候我的反应往往是请那个声音小的学生坐下并叫另一个声音大点的举手同学来回答，这样做看似改变了这种尴尬的场面，推进了教学。()但对那个胆小学生来说这不就是一个小小的打击吗？下次她还能大胆的举手发言吗？她的声音还能越来越响亮吗？我想答案肯定是否定的了。这里不容忽视的一个细节是：当小林老师表态说，可以稍微等一等。这时，别的儿童就不能举手了。之所以说这就是这个课堂的精彩之处，是因为其他学生不能举手了，就迫使他们转向对那个胆小同学的期待和聆听，这正是对那个胆小同学最好的鼓励啊，在这种情况下，她才有可能大胆的表达。我们的课堂上要想照顾好这样的边缘化儿童，除了要给他们以尊重、宽容和耐心之外，也要动脑、用心制定好合适的课堂规则，让这些规则来辅助我们真正地达成目标。

❈ 教育的挑战读后感 ❈

课堂作为教学最前沿的阵地，一直以来都是教学研讨的热点。那到底怎样的课堂才是孩子喜欢，教学高效的好课堂呢？认真反复研读了佐藤学教授的专著《教师的挑战》，让我产生了新的思考。这本书不像教学论文或者教科书那样生涩难懂，而是很多课堂的重现，它抓住一幕、一环节或是一例题，用细致的笔触写下师生的对话和动作，教室的布置氛围，观摩的感悟体会都一一详尽地描述，对一线教师的教学和课堂提出了要求也给出了方法。而且书中提出的很多理念对课堂的改变和重建都是最好的指导，比如：倾听和合作。

我们倡导把课堂还给学生，那我们的课堂就要发生转变。在宁静的课堂革命中，在学习方式上表现为从各自被动接受的学习走向自发的活动性学习，从习得、记忆、巩固的学习转向探究、反思、表达的学习；在教学的方式上表现为从传递、讲解、评价的教学转向触发、交流分享的教学。

现在，很多国家和地区都在改变常规的教学模式。那种以黑板和讲台为中心、众多儿童整齐划一地排坐的课堂，已经变成四五个儿童围坐的便于展开合作学习的课堂，而且很多教室去掉了讲台，更加突出教师和学生的平等对话关系。教师的课堂学习设计也是以儿童探究为中心，教师更多的是引导，促进的作用，而不是单一的知识传授者的角色。

“倾听”是教学中教师活动的核心，“倾听”儿童的发言意味着在三个关系中接纳发言。一是，认识该发言是文中那些话语所触发的；二是，认识该发言是其他儿童的哪些语言所触发的；三是，认识该发言同该儿童自己先前的`发言有着怎样的关系。

教师一旦在这三种关系中倾听每一个儿童的发言，那么，就能以课文为媒介，把每一个发言如同织物一样编织起来。

学习《花的学校》这一课，我就体会到了倾听带给课堂的改变和教学的乐趣。《花的学校》选自泰戈尔的散文诗集《新月集》，乍一看这篇课文，好像很难理解，上课前我就思考，如果讲解给学生听，估计他们会觉得很枯燥，也不一定能听明白我想讲什么，更不能体会到文中的妙处和乐趣。那我何不放手教给学生去读，去思考，去提问，看看他们看到这些文字是什么反应，会想些什么呢？

“我发现‘湿润的东风走过荒野，在竹林中吹着口笛’这句话用了拟人的写法。”

“你从哪里发现的呢？”我进行追问。

“走过荒野和吹着口笛。”其他孩子也表示赞同。

“那我们再走进课文去读一读吧！”不用我提醒，孩紫子们把句子读得很美，突出了东风走过荒野，吹着口笛的轻松愉快。

“他们关了门做功课，我们来想像一下，花儿们要做什么功课？”这个问题太受欢迎了。

“我们认真倾听同学的发言，可以补充。”我提示。

“花儿们在地下的学校学习怎么发芽。”

“花儿们在地下的学校学习怎么长大。”

“他们还要学习怎么开花。”

他们认真倾听着其他同学的发言，不断补充和提出新的质疑。

“原来花儿们在地下的学校也很繁忙呢，于是，当放假的时候，他们开始狂欢了”。

“因为花儿在地下的学校学习了开花的本领，现在他要施展自己的本领了。”孩子们完全不用我来引导，自觉地把课文前后都联系起来了。

反思我这堂课，之所以出现了令人欣喜的效果，源自我对孩子们的尊重和信赖，敢于放手。只有尊重和信任每一位学生的多样性和可能性才能使他们轻松自如地参与、交流和自由地思考。放手让学生自主学习，让学习真正发生在学生自己身上。

就像书中提到，佐藤学教授观摩的一节课中，八木老师对点名发言做了一个改变。八木老师的点名并不受儿童举手的束缚。她琢磨每一个儿童的表情变化，侧耳倾听他们的低语，不举手的儿童也每每被点名，并静静地等待哪些不知如何表达的女生们组织语言。一旦发觉其他的儿童没有听到，则通过重述，让全班学生知晓。八木老师的活动是以“倾听”、“串联”、“反刍”为中心展开的，合作与探究也从此开始。

首先，要求学生专注倾听的同时，我自己也要学会专注倾听，针对不同学生给予不同的评价，还要建立生生之间良好的倾听习惯，把学生的回答和思考串联起来，形成串联和反刍。

其次，致力于以学生为本的课堂，不执着于自己的教学目标，尊重孩子的体会。

最后，改变课堂形式的单一，多组织小组合作学习，佐藤学教授认为“从边缘化的儿童与其他儿童之间的落差中可以洞察到合作学习的可能性”，这给我的小组合作学习指明了方向，支持鼓励边缘化儿童，让课堂允许“不懂”的出现，让语文课堂慢慢实现从倾听走向合作探究。

❈ 教育的挑战读后感 ❈

1910年，奥地利心理学家阿德勒把他理论的重点从真正的胜利自卑感转向“主观的自卑感”，或自卑感。这时的补偿或过度补偿都直接指向真实的或想象的自卑。在他建立理论的那个时期，他放弃生物学而转向研究心理学，他认为任何引起自卑感的东西都是值得研究的课题。

阿德勒指出，一切人在开始生活时候，都具有自卑感，因为儿童的生存都要完全依赖成年人。儿童与那些所依赖的强壮的成年人相比感到极其无能。这种虚弱、无能、自卑的情感激起儿童追求力量的强烈愿望，从而克服自卑感。在阿德勒理论发展的时期，他强调攻击和力量是克服自卑感的手段。

不幸的是，或者可能主要由于阿德勒创立理论时的文化条件背景，他把权力和力量与男性等同，把虚弱和自卑与女性等同起来。

任何不受禁令约束的攻击、敏捷、能力、权力的形式，和任何勇敢、自由、侵犯、残暴的特质都可以看作是男性所具有的品质。而一切束缚、缺陷、懦弱、屈从、穷困和那些相类似的特质都可以看作女性品质。

在阿德勒理论发展时期，在他看来，变成更有力量就意指为具有更多的男性品质，因此更少地带有女性品质。他把这种追求更多的男性品质称为男性反抗。既然男性和女性都为了克服自卑感而追求是自身变得更有力量，所以他们都企图实现男性特征的文化思想。换句话说，男性和女性多治理与男性反抗。

自卑感是坏事吗？阿德勒对此矢口否认。事实上，要成其为人就意味着感到自卑。这对于一切人都是共同的，所以，他并不是懦弱或者异常的现象。实际上，这种情感是隐藏在所有个人成就后面的主要动力。一个人由于感到自卑才推动他去完成某些事业。在某人获得一项成就时候就能体验到一种短暂的成功感，但是与别人获得的成就相比较，有使他产生自卑感，这样就又激起他去争取根大的成就，由此反复有无止境。

这两种说法，各有各的道理。人对自身的状态与素质的认知构成了自我意识，人对自身价值特性的评价就构成了自我情感。人的自我评价虽然在其形式上是对某种具体特性（如相貌、身份、气质、特长、地位等）的自我评价，但在价值本质上是对自身劳动能力及其发展前途的自我评价。由于人的劳动能力越强，其所有活动的价值率就越高，他的中值价值率就越高，那么他对于自己的评价就较高，自我情感的强度就越高，就会形成“自我感觉良好”，因此人对于劳动能力的自我评价归根到底是对其中值价值率的自我评价。

人在进行自我评价时，必须首先选定一个参照物，通常选定某个最亲近、最现实、具有最大利益相关性的他人或社会平均水平作为参照物，即把自身的中值价值率与他人（或社会一般人）的中值价值率进行比较，从而产生自我情感。两者的差值越大，自我情感的强度就越高，因此一个人的自我情感的强度性在根本上取决于自我价值的强度性。

自我情感分为自卑感和自豪感两种：当自己的中值价值率小于社会的中值价值率（或比较对象的中值价值率）时，人就会产生自卑感；当自己的中值价值率大于社会的中值价值率（或比较对象的中值价值率）时，人就会产生自豪感。自卑感的极端形式就是自暴自弃，自豪感的极端形式就是目空一切、不可一世，这些极端的自我情感容易使人产生极端的思想或极端的行为而走向毁灭。

好了，我今天就说到这里了。有这种自我感觉的朋友们，我请你们好好的想一想，你到底是自暴自弃呢？还是重整雄风。向自卑感挑战是我们的当务之急。

❈ 教育的挑战读后感 ❈