法与社会读后感（必备十八篇）_法与社会读后感

然后，这趟旅程向我们展现了社会学的追求――”社会学的视野是放眼于人类生活的广博、开放的视野，是摆脱了束缚的视野”.

第三站我们进入了社会的微观层面，去看一看每个人是如何形成自我形象和世界观的，在这里我们发现我们的”自画像”不断在变化，因为”我们回忆过去的经历时往往反复进行新的解释。所以我们说，一个人有多少观点，他就有多少不同的人生经历”.

接下来的几章”人在社会”、”社会在人”、”社会如戏”

联系甚为紧密，仿佛一串连环炮弹，一波又一波的冲击并重建着我们的三观。经过一番炮轰，心灵的世界似乎安静了许多，社会就是这样。举一个很简单的例子，想想在你每次面临人生”转折点”之际，身边的人，尤其家长老师还有各种关心你的长辈，总会嘱咐一句，要学会适应新环境。

当你毕业面临就业时，到了社会的今天，他们更是全心全意地告诫你，一定要适应社会。所谓适应，就是不管社会预先为你设定了什么样的轨道，你只是和每个人一起跑。千万别脱轨，千万别偏离跑道，千万别掉队。

于是你常常会发现，社会上的各色人等，像极了拿着本固定剧本，定时上场的演员。他们扮演着社会给他指定的那些角色，亦步亦趋，按部就班，小心翼翼，生怕一不小心露了馅，出了差错。他们追求别人认为他应该追求的东西，羡慕别人认为他应该羡慕的东西。

甚至他的喜怒哀乐也是角色需要，而非内心所需。

这种社会给个人的角色设定，以及个人无意识地回应这种角色扮演，伯格在《社会学视角——人在社会》一章作了集中阐述。最后的结论是：”角色的作用是形成、形塑和模塑行为和行为者。

在这个世界上，装腔作势是非常困难的。一般地说，你会成为你扮演的角色。”当你成为了自己所扮演的角色，入戏太深以至分不清自我与角色之间的差别，也即达到了长辈们所说的”适应了社会”.

但我们心中都明白，社会不是那只只能削足适履的鞋，人生如戏，是演戏也是游戏。你要做的是，在不被社会牵着走的同时，也能适当调戏一下社会。即书中所说的游离：

”‘游离’不是神秘而异常的意识高涨，而是其字面的意思，置身局外或步出理所当然的日常社会时的那种感觉。”

最后，作者又回到社会学层面上，**了社会学的伦理关怀，并再次明晰了这趟旅行的主旨”人文主义的视角”.伯格带领读者在这个广袤的王国里徜徉之后，向我们指明了社会学的最大贡献是鼓励人们追求自由和人的主体性，”我们可以停止木偶的演出动作，抬头仰视并感知操纵我们的那一套‘木偶线’。这个停止演出的动作是我们走向自由的第一步”;我们也因此得出一个具有”铁定的合理性”的结论――”社会学是人文科学”,从而圆满地完成了与社会学同游的发现之旅和智慧之旅。

在这样的旅程中，我们不仅能读到睿智热情的点评，还能看到清晰流畅的解说，也能处处见到生动诙谐的隐喻。这在很多社会学著作中也是非常罕见的。因此，这本书正如译者何先生所言，”虽为经典，却又面对大众”.

然而，正如伯格所说，所有知识都具有一定的时空相关性，他的一些观点也值得怀疑。至于如何取舍，还要读者自己拿捏。

200来页的小册子拿在手上是一种享受，当你阅读这本极富有智慧的小书的时候，你会立即沉迷其中，而使你甚至不舍得翻到最后一页，就此结束这样一个心智收获颇为丰富的时段。

与社会学同游读后感（二）：

如果说艾之味大学本科期间有一憾的话，那就是他没有获得社会学双学位。即使你不真正从事这门学科的研究，或者不喜欢运行数据，阅读这门学科中每个人的精彩想法也是一种乐趣。

今年小艾正式”走入社会”,初来乍到遇见了很多问题，很多困惑，很多都是关于”我究竟是谁”“我如何和周围的环境相处”“人与人的关系竟然这么复杂”相关的。这，让我想起了书柜里这本《与社会学同游》。在过年期间读了这本小书，作者彼得？

伯格的文笔特别好，这位著名社会学家深入浅出地讲解着”社会学是什么”这个巨大话题，一路上播种下好多金句，而我跟在后面默默折角。

书中有很多社会学家的**，其中一些，我也是被其皇皇巨著的读书笔记任务”折磨”过的，但我仍然特别感谢他们，这些富有洞察力而严谨的社会学家提供给我们不同的棱镜去观察这***常的生活，看出一些令人惊讶或细心的不同。

这也是伯格先生提到的”社会学的首要智慧”:事物并非表面看上去的样子。我们每去到一个新的环境，就像是人类学家到了一座有食人传统的岛上一样，总或多或少会遇到”culture

shock（文化冲击）”.

但我有点喜欢这种影响，因为它能让我的反应和思维特别新鲜。当用一双新鲜的眼睛看，问题自然浮现。而不要让新鲜的目光消失，我们需要经常跳出平常的思维圈子，成为旁观者。

实是上，社会是大量复杂人际关系的总和。在各种各样的关系中，有一种我觉得很有趣：非正式的关系。

”它是正式的组织上的一个不那么显著的群体网络，这些群体有其忠诚、偏见、厌恶和行为准则。”这样的观察出了作者举出的教会生活和经济生活中的例子外，其实我们每天都看得见：某群同事一定会一起吃饭一起聚会，大家默契地说一些政治正确的话，在开放的工作空间中因为非正式的关系而产生了**的墙壁，把大家分成一个一个小群体，不打扰不（正面）互动。

这种”非正式的关系”有时更强力更难以冲破。

社会学对一个人自我成熟的理解是：”心态平和、安于现状、放弃冒险和成就的狂想。”成熟有什么好处吗？

这种”成熟”的心理让人们放低身段、目光下移去制定诸如”五年内做到高级经理”这样更现实合理的目标，而非”一定要让孩子们获得更平等的教育权利”这样比较”仰望星空”式的理想。

而这种成熟其实就是我爸妈那辈人口中的”成熟”,从”爱国关天下”到”老婆孩子热炕头”的一种成熟，这样的心态下，可以想像，人会少很多焦虑，多很多现实的驱动力和踏实感。

令人沮丧的是，社会总是控制和教育人们，并以各种方式将反叛者带回既定轨道。各色暴力是最常见的手段，另一种更**和有趣的是：讥讽和闲话。

那种对”被人置于滑稽可笑的境地时脊背发凉的体会”的恐惧，控制驱使着人们，规范他们的行为。有趣的是，我们每个人都毫无例外地熟练地使用或参与了这个控件。

“社会制度塑造我们的行为，甚至塑造我们的期望”,有着无数奖励机制的同时，也有无穷无尽的控制和压制手段。”社会就像是一座庞大的监狱”,”任何一种生活方式都不是我们自己发明的”,”在我们之前就存在，在我们之后也将继续存在，我们只是社会宏伟征途中的短暂插曲而已。”

说得如此严重，但我们每天的生活中，似乎并未感觉到那种被监视或被控制的恐惧。其实，作为木偶本身，大多数时候，我们都觉得自己想满足社会的期望，得到社会分配的认同和作用。这就是”角色理论”.

顾名思义，这理论提出，人在社会角色中的表现，就像是在戏剧中的角色一般，这些角色的形成和塑造都是自然的，你会逐渐成为你扮演的角色，家庭角色也好，职业角色也好，因为装腔作势实际上是一件困难的事。学会像两只豌豆一样玩耍是社会化的开始。孩子们在家庭中扮演着不同的角色，就像我们在办公室里的表演一样。

社会学也试图给人们展示一条从这控制中”逃生的隧道。实际上，人可以对社会说”不”,只是说了”不”之后，我们会脱离”理所应当”的境地，进入一个未曾想象过的身份。

对社会说”不”方式既可以很激烈，比如破坏式革命式的；也可以是在内心深处采取退让的姿势。超然态度是从老子开始的一种反抗社会控制的方式。我们也可以形容这种处世态度为”出世”.

出世者把社会的平常期待忘得一干二净，建筑了自己决定的精神气质的城堡，和外界社会的外交关系降到最低。生活中不乏这样的个体，还有就是一些亚文化（世界）群体的产生，比如”二次元”世界。这些群体就像海洋中的岛屿，拥有自己独特的世界。

另一个帮助我们摆脱社会控制的概念是”角色距离”,也就是演得不是很认真，并没当真，重在参与。有一个词很好地形容这种状态：”游离”,也就是个人从一个世界跳往另一个世界时的感觉，这种交替感让我们和世界拉开距离，采取”超然”的态度。

当你并未内心投入地表演一个角色，而是刻意和假装地扮演，你就进入了”游离”状态。”游离”在都市环境实现的可能性更大一些。

社会给我们提供的是一个安然的温暖舒服的洞穴，而”游离”者正是因为不想蜷缩在内，而鼓起勇气、走出洞穴、独自面对黑暗的。

人工智能没有学术基础，这段摘录还夹杂着伯格先生值得复值得金句话。但这本书确实值得与每一个普通的社会新鲜人分享，因为这是我们生活中面临的问题和选择。

“清晰的见识有利于获得主动权”.有段话写在书快结束的位置，很有启示性并鼓舞人心，我也决定用它结束本篇推送：

“在人生的游戏场里，我们可以以悲悯的情怀、适度的承诺和一定程度的喜剧意识结合起来。这就会产生一种与社会相对的态度，其基础是觉得社会根本就是一场喜剧。

如果你把社会看作一部喜剧，当你欺骗时，你不会犹豫；如果欺骗能减轻生活的痛苦或使生活变得更美好，你不会犹豫。除非游戏规则保护生命，除非游戏规则培养真正的人类价值，否则你将拒绝认真对待规则。”

❂ 法与社会读后感

当我第一次看到西窗法雨的时候，书名非常富有意境，深深的吸引了我，开的是西窗，下的是法雨。这是一本法学学术随笔。

西窗法雨曾在《南方周末》以专栏形式连载。我喜欢它的理由主要有几个：

首先，这本书以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，对似乎是信手拈来的法律现象材料进行点拨评说。它把法律教育中的案例教学法与文学理论中的艺术性有机结合在一起，系统地介绍了英美法系国家的判例背后所体现的法律理念和法制精神，给国人提供了换位思考的可能性。以《防患于未然》一文为例，它讲的是国外刑事法律中的保安处分制度。意大利男青年图伦兹因出身贫寒兼其貌不扬而自惭形秽，他的小肚鸡肠使其两任女友都离他而去，图伦兹因此对年轻女性不断仇视，时常幻想对年轻女子先奸后杀，并将这些狂想记录在日记中，有时对朋友大肆渲染。他不断显露出犯罪倾向，最终被法院判处隔离监禁并强制心理治疗。半年后，他的邪恶思想消除，恢复了自由。看了这个案例，我们不禁要问，仅有动机没有行为怎么也能判处监禁？这种事前惩罚对预防犯罪有利还是有弊，我国对此是否有借鉴的必要？一系列的问题引人思考。

其次，书的内容以法律为主旨，法律自然枯燥，但作者却有化枯燥为有趣的本事。作者不仅对西方传统法理学有着精深的研究，而且对法理学的后现代演变有着准确的把握。在《西窗法雨》中，作者通过讲故事的方式使读者在不知不觉中领略他颇为尖端、颇为前沿的研究心得，在这样的论说里，进入法律的智慧天地，享受智慧的乐趣。例如苏格拉底的慎重、包细亚的智慧、辛普森的命运等等，都是通过大量经典而有趣的案例故事，渐渐地将读者引向他要阐述的法律道理，调动着读者的法律思维与智慧。

第三，除了边看故事边学法，阅读这本书，我们还将看到法律与文学的完美结合。作者要讲述的是法律，但叙述手法却不那么法律，反倒在讲述与法有关的故事中筹划具有吸引性的修辞，用文学的手法讲法律的问题，使得文章充满知识性、趣味性与文学性。法律从文学中汲取了养分，可以让人们更容易去解读法律，理解和遵从法律，让法律更加蕴含和闪耀人性的光芒。着名法学家苏力先生倡导：为法官者，你要有法律的文学感。南平市委常委、宣传部长张建光先生也曾在《法律与文学共舞》一书的序中写道：法官有了文学的修养与滋润，就更能增强对生活的感悟以及对人的行为举止的理解和把握，在执法过程中才能做出更准确更公正更有效的判决。

因此，我认为，通过阅读这样以法律知识为主线，同时充满文学色彩的书籍，对丰富我们的法律知识，提高文学修养，将大有益处。

❂ 法与社会读后感

《博弈与社会》读后感2000字：

《博弈与社会》这本书是大二时教授《经济学原理》的老师推荐的，老师曾无数次在课堂上提起过“博弈论”这个概念，对于这个概念我的初步认识是：博弈论的全称是“非合作博弈理论”——这是我从百度百科中得到的。“非合作博弈理论”？！在我第一次接触到这个概念时，不自觉的在心里默念了好多遍，说实话，心里充满了不解——难道博弈论是在讨论如何不合作吗？带着这个疑惑，我开始看起了《博弈与社会》这本书，从书中寻求解释。

该书开篇便向我们抛出了两个问题——协调问题与合作问题。

张维迎说：“人是群居动物，群体人具有社会属性”。这个不难理解，毕竟人类在历史长河中从来都不是具有“个体优势”的生物，为了生存我们不得不选择聚集在一起——生活在“社会”中而不是“孤岛”里，这也让生活在其中的我们无法“独善其身”。简单地说，即你的“所思所想”不仅仅取决于自己还会受到群体的影响；你的“所作所为”不仅影响自己还有他人——这就是我们的“社会属性”。

人的社会属性意味着生活在群体中的个体将不得不与其他人频繁打交道，这个过程必然涉及彼此之间的合作与协调，而如何解决合作与协调问题，是这个社会运行的基础——决定了这个社会能否顺畅的运行。

该书在开始探讨博弈论前向我们抛出这两个问题，用意十分明显——能否深刻的认识协调与合作问题，是我们掌握后续博弈论知识的前提和基础。为什么这样说呢？因为特定的博弈论是以特定的社会作为载体的——也就是说关于博弈论的一切讨论都是以一个特定的社会为背景展开的。因此，在揭开博弈论的神秘面纱前，搞懂这个特定的社会是如何运行的将是必要的，这让我们能够更好的去理解和接受后续的博弈理论。可以说，这本书的结构安排对一个博弈论领域的小白是十分友好的，很适合初学者阅读。

当然仅仅讨论载体是远远不够。载体——特定的社会、主体——博弈的双方、以及两者之间的交互关系——博弈知识，这是博弈论的三大构成部分，它们一起组成一套完整的知识理论体系。

书中把博弈论主体定义为：理性人——有限理性的人。

所谓理性人，就是在给定的条件下，总是追求自身利益的最大化。用张维迎的话说，便是“可以为了追求自己的利益做出最好的选择”。虽然在现实世界中不可能存在完全理性的人——理性人是不现实的。然而理性人假设的存在却是有一定道理的：张维迎的解释是“人都是趋利避害的，都在做出自认为最好的选择，都有着趋向于理性人的趋势。”——即在追求利益的时候，人们会尽可能地成为一个理性人。这为理性人假设的存在提供了合理性。

协调与合作以及理性人假设，初步为我勾勒出博弈论的外部轮廓，带着对于博弈的粗浅认识继续来读这本书。

介绍完博弈的载体以及博弈的主体之后，毫无疑问，博弈双方在特定的社会中展现的交互关系将是该书接下来要阐述的重点。作者通过对一个接一个的博弈例子的剖析以引出相应的博弈思想，这种方式不仅在我的脑海中构建起了一个博弈论的世界，还在这个世界与现实社会间搭起了一座桥梁——如何用一个博弈的知识去解决另一个博弈问题——可谓是“授人以鱼又授人以渔”。

以囚徒困境为例。

两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。此时，从集体理性的角度来看，沉默是对集体最好的选择。然而，由于囚犯们互不能沟通，出于个人理性，坦白便成了囚犯们各自的占优战略。因此他们会相互揭发，从而各自获刑八年。

这就是所谓的囚徒困境，很多人都知道何为囚徒困境，甚至能够清楚的明白现实生活中存在的类似困境——企业的恶性竞争、国家间的军备竞赛、乃至于公共产品的供给等等。然而知道有这么一个概念并不意味着你掌握了如何去应用它，在这之中的大多数人，应该都不曾想过当有一天在现实生活中遇到看似不可避免的囚徒困境时该如何去走出来。

而《博弈与社会》这本书告诉了我如何去走出这一困境——用博弈知识去应对博弈问题。

张维迎说：“人不仅趋利避害的，还具有长远的眼光——我们可以为了长远的利益而放弃眼前的短利。”这就是我们走出囚徒困境的基础——现实社会中，人与人之间有一次性的短期博弈，但大多数情况下博弈是多次、长期的，在一次性博弈中走入困境所得到的短期利益和在重复性博弈中所能得到的长远利益那个较大，直接决定了博弈中参与者的个人决策，从而间接的决定了集体能否走出囚徒困境。也就是说，走出囚徒困境的方法就是让博弈者认识到“合作”带来的长期利益。

读到这里我终于开始理解何为“非合作博弈理论”了——能够理解人们为什么“不合作”，我们才能找到促进合作的有效途径。人既然可以因为“利益”而放弃合作，那么要使他们能够趋于合作，最简单的方法就是用更大的利益——合作带来的长远利益，去引导他们进行合作，从而真正做到走出困境。

当然，帮助我真正理解何为“非合作博弈理论”只是《博弈与社会》带给我的一小部分。在这之上，《博弈与社会》教给我的是一种走出人生困境的思路——探究困境发生的深层原因，是什么导致你陷入其中的，那么走出困境的关键就是用它来引导你走出困境，或许就是常说的“解铃还须系铃人”吧。这才是这本书所教给我的，最为重要的，足以影响我一生的东西。

❂ 法与社会读后感

史蒂文斯是达林顿勋爵府的男管家，他以成为最杰出的男管家为毕生的追求，致力于为主人及宾客提供最优质的服务。小说以史蒂文斯的旅行为线索，用插叙的方式回忆了他侍奉达林顿勋爵长达三十五年时间里发生的大事小情，其中包括一些足以“影响”历史进程的国际会议。达林顿勋爵府也因此成为了那些绝对“不能公开的”来访者们制定决策前的重要场所。透过那些闭门讨论和各国代表的言行举止，可以窥探到两次世界大战期间，欧洲充满警惕与防备的国家关系，特别是战后英法德三国的关系。小说展现出上到以达林顿勋爵为代表的上层贵族人物对时政的或敏锐或迟钝的判断，下到普通民众对参与政治表现出的或积极或淡漠的态度。小说以标准的英国男管家式的不带任何感情色彩的旁观者角度，见微知著，描绘出20世纪上半叶英国的政治、历史、文化以及些许地理风光。

如何成为一名优秀的男管家，是史蒂文斯无时无刻不在思考的问题。文中强调的一要素，“尊严”被认为是“最至关重要之标准”。史蒂文斯的父亲是早一辈的男管家，他可以做到责任感与使命感完全抑制住非理性的情感，即便面对因严重失职，致使亲生儿子牺牲的将军，也以最佳状态提供了最完美的高水准服务。当醉醺醺的宾客无理嘲弄父亲时，他不予理睬;而当客人转向攻击父亲雇主时，他当即停车，用目光谴责用高大的身体发出警告。父亲临终前的牵挂是“楼下的一切顺利吗”，“我为你感到骄傲”。史蒂文斯尽管悲痛，但将当晚国际会议的圆满举办看作事业转折点，每每提起，难掩自豪与骄傲之情。尊严意味着“男管家必须具有不叛离所从事的职业本色的才能。”这无疑也是史蒂文斯一生的追求。

而在他偶然留宿的村庄，有人却道出关于尊严不同的定义，“尊严是这个国家每一位男女都可以为之奋斗而获得的，”“尊严并不只属于绅士。”村里的大夫更是直言“社会主义将让人活在尊严下。”不难看出，作者在聚焦只有上层社会参与的具有重大意义的国际会议的同时，也着墨于底层社会。这些人的声音虽然微乎其微，甚至内部意见还尚不统一，如“村里没有任何人想看到激烈的改变，即使这激烈的改变很可能会给他们带来益处。” 但确预示着社会变革已势不可挡。达林顿勋爵解雇犹太人的做法将他推至被人利用的风口浪尖。他曾经确实为维护战后欧洲的和平作出过巨大努力，但世界形势变化莫测，这种“业余性质”的参政随着时间的推移展示出局限性的一面。他歆羡于德国意大利强权下的统一，对普选制度嗤之以鼻。一方面，当民众的受教育程度差距过大时，这种过度民主的弊端可想而知，古希腊的民主选举和苏格拉底之死即是最好例证;另一方面，达林顿勋爵长期以来处于统治者地位，其观点就不可避免地倾向于维护既有的统治秩序。处于旧秩序中的管家的地位不言自明，他们必须去做也是唯一能做的就是服从命令。如此一来，统治阶层的服务者眼中的“尊严”和企图变革的工人阶级(文中未提及哈里的身份，只说“完全不像务农的”)口中的“尊严”自是两个概念。

如果说英国男管家带给人的印象是刻板乏味、不解风情，那么肯顿小姐的出场无疑带来了让人期盼已久的轻松与活泼。她在保持高标准服务水平的同时，可以手捧鲜花装点史蒂文斯毫无生机的配膳室;结束一天的工作之余，在闲聊之际会试图窥探史蒂文斯阅读的书籍。她是感性多情的，她需要的是史蒂文斯和她分享感情。而这个事业狂在爱情降临时选择了理性克制，成为杰出的男管家是他一生唯一的追求：读言情小说是为了学习交谈时的措辞，听广播的目的是学会机智应答，下定决心去旅行拜见结婚多年的肯顿小姐也只是出于工作的考虑，坚持英格兰传统拒绝承认曾侍奉过勋爵，过度重视餐具弄得美国雇主不知所措。

闻名世界的英国男管家的优雅举止原来始于苛刻的自律，只不过这些一成不变的礼数还来不及适应瞬息万变的动荡世界。旧时代的管家和他的主人只能任由时间去冲淡他们往日的荣耀，把昔日的自豪统统收录进最美好的记忆里。

❂ 法与社会读后感

看这样一本叙述冗长，语言琐碎，故事情节缓慢又几乎没什么荡漾的感情的书，着实需要找个无聊的时间点来看这本乍一看满篇都在议论男管家这件和现代人生活八辈子打不着关系的书。你不能期待读到简爱里面那种古典情怀，也不能奢望有简.奥斯丁那样的机智幽默，甚至你也不能看到蒂凡尼早餐里字字句句中克制的爱意，这是一本现代人回顾英国刚刚走过的昨天，以其文化特有的男管家文化为切入点 ，从小人物的视角来看整个时代变迁和对人内心世界情感的一次探寻。

小说开头怎么说比较好，恐怕会令许多崇尚说走就走的爽快人呼吸不畅，“怎么能这么纠结!?”不就是主人建议他外出旅行，先是回顾美籍主人到来产生的变故，一再强调合格的男管家对于精简的人员是如何尽心尽力地制定员工计划,却也流露出其职业生涯顶峰的过去，岁月无情地变迁，将地位尊贵的达林顿勋爵带离人事，府邸的雇员数量急剧下降，往日盛大的宴会不再 ，个人精力的不支。由于男管家与主人明显的依附关系，传统上男管家的自尊很大程度上有依赖于主人身份的尊贵，而这些变迁无可避免地给史蒂文斯带来不适应却又无可奈何的感受，可他依然尽忠职守地在这幢已变化了主人的屋子里。

当然了，小说要进行下去，这旅行是一定要成行的，然而随着离开府邸越来越远，史蒂文斯越来越来发现自己不过是处于一个瞬息变化的环境中的匆匆过客 ，他失去了归属感而变得无所适从，而正是这样才开启他探寻生活意义之旅。旅行由一路上史蒂文斯对过去往事的追忆和略有小小波折的旅行经历所组成。回忆里人物不多 ，有作为雇主的达林顿勋爵，有共同工作的肯顿小姐，及他的父亲老史蒂文斯。对于往日身处英格兰名流显贵聚集的豪宅里光荣服务的追忆无不是在显示现状的惨淡。对于肯顿小姐的感情，史蒂文斯即使是在自述中也需要躲在严肃的职业需求后面——府邸需要像肯顿小姐那样能干的人才能解决燃眉之急，可是他对于肯顿小姐信中情况的过度忧虑和翻来覆去的揣测，细读其中的字句希望得到更多印证自己想法的证据，当他回顾那些事后可被称为转折点的事件，读者或许会惊讶于其冷酷和不近人情，对于肯顿小姐的示好近乎无感情的回应，一个男管家的身份把他所有活生生的感情都禁锢住了。即使是面对肯顿小姐的离去，竟然不肯哪怕一点点挽留，将本该美好感情变成人生长痕里无可挽回的遗憾。

男主人公在旅行中沉溺在对往事的追忆中，企图在长长岁月留下的痕迹中寻找自己生活的意义，不断让自己相信，自己作为一位男管家是如此无可挑剔，却在清晰的回忆里逐渐发现自己人生的虚无，井然有序的生活下是情感的剥离和快乐的丧失。最后的结尾处 ，男主人公难的敞开心胸 ，和陌生人说了几句坦诚的话 ，而不再是以那种拿腔拿调的口吻，并最终决定“采取积极的人生观去享受自己剩余的时光”，这样的领悟无疑可算是其虚无人生的一个春天的开始，虽然已来的太晚。

这部小说也可看做是日裔作家的英国情怀，英日文化中压抑克制的文化习惯是有异曲同工之妙的，日语中烦的要死的敬语和英文中冗长却无实际意义的迂回对话是如此相似又有着自己独特之处。

●迷你日记网W286.CoM必读系列:
• 开放社会读后感 | 社会契约论读后感 | 风筝与线读后感 | 与妻书读后感 | 法与社会读后感 | 法与社会读后感

总的来说，这部小说给我的感觉是裹着保鲜膜来看发生在眼前的一幕幕，没有强烈的喜怒哀乐的回忆，抽干了水分却还保持着原样。

❂ 法与社会读后感

“总觉得文学与法律相隔很远，其实是没碰到高手。读《西窗法雨》才知道文学与法律是可以联姻的。一正要讲的是法律。法律自然枯燥。但一正却有化枯燥为有趣的本事。用文学的手法讲法律的道理是一正的一大创造。他善讲故事。用文学的眼光看，他有较高的叙述策略。一，他叙述短小、精彩，且语言幽默风趣，往往几句话便能抓住人。二，他有明确的叙述目的，能将故事在不知不觉中引向他要讲述的道理。读者还在故事的享受里，却已经开始了对道理的领悟。一正有涉笔成趣的本事，古今中外的事件，被他信手拈来、皆成文章……”这是《西窗法雨》中序的作者程文超对本书及其作者刘星的评价。

原本以为，看完这么高的评价，带着过高的期望去看这本书，一定会觉得失望，而事实并非如此。《西窗法雨》既不像法学教科书那样枯燥无聊，也没有其它法学著作那么深奥难懂，而是以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，对似乎是信手拈来的法律现象材料进行点拨评说，说的是西方法律文化现象，却时时启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，去思考中国的问题。

《西窗法雨》中每一节都讲述了不同的法律道理，其中我对《政府旁边的法院》的印象颇为深刻。

对于政府犯错这一件事，中国人和西方人明显持不同的态度和做法。中国人一般选择“让政府自己教育自己，自己纠正自己”的办法；而西方人恰恰相反，他们选择了“让旁人教育，让法院纠正”的方法，因而产生了“政府里边的法院”和“政府旁边的法院”两种截然不同的传统。

在这一节中，作者以“水门事件”的例子阐述了在西方人看来纠正和防止政府犯错误的最好办法——以权力制约权力，而此方法首先表现在法院存在于政府旁边。我们并不能否认西方也存在腐败现象，但也不得不承认权力对权力的制约得到了很大程度上的实现。

此外，作者还提到，如果法院存在于政府之中，那人们只能寄希望于政府及其人员的“道德自律”了。简单的一句结语，把读者的视线从西方的法律现象转移到中国本身，道出了中国当今社会腐败现象前赴后继、越反越严重的重要原因之一——缺乏有力的权力制约和监督机制。

通过叙说西方法律文化现象，启蒙中国人的法律意识和法治观念，这就是本书最为成功的地方之一。用通俗易懂的例子讲述深奥难懂的法律道理，让法律文化在不经意间得到普及，这才是我们的社会所需要的。

❂ 法与社会读后感

《学校与社会读后感》

学校是一个孩子从小到大成长的地方，是塑造一个人性格和习惯的地方，也是一个人接触社会的第一步。在学校里，我们学习知识，培养情商，建立友谊，塑造性格。而在社会上，我们将学到的知识运用到实践中，结交更广泛的朋友，拥有更多机会发挥自己的特长和能力。学校和社会的关系是密不可分的。

在《学校与社会》这本书中，作者详细讨论了学校和社会的关系，探讨了学校教育与社会发展的密切联系。在书中，作者提到了学校是社会的缩影，学校里发生的一切都与社会息息相关。学校的教育体系、学生行为规范、师生关系等方面都反映了社会的价值观念和文化习俗。在学校里，我们不仅仅是在学习知识，更是在接受社会的塑造和教导。学校教育应该与社会需求相结合，培养出符合社会需要的人才。

在我的阅读过程中，我深刻地感受到了学校和社会之间的紧密联系。在学校里，老师们不仅仅是传授知识，更是在教导我们如何做人，如何适应社会。他们引导我们树立正确的价值观，培养我们的判断能力和解决问题的能力。在学校里，我们不仅仅是学生，更是未来社会的建设者。我们应该珍惜在学校里的每一次学习机会，努力成长，为将来做好准备。

而在社会中，我们需要将学校里学到的知识和技能应用到实际中，不断提升自己，成为社会所需的人才。与此同时，我们也要不断学习、不断进步，适应社会的变革和发展。在社会中，我们还要学会与不同的人相处，建立良好的人际关系，拓展社交圈子，发展自己的社交能力。只有这样，我们才能在社会中脱颖而出，实现自己的人生价值。

《学校与社会》这本书给了我很多启发和思考。学校和社会之间的关系是密不可分的，学校是社会的一部分，社会也是学校的延伸。我们要将学校里学到的知识和技能应用到社会中，不断提升自己，为社会做出贡献。同时，我们也要珍惜在学校里的学习时光，努力成长，为将来的发展打下坚实的基础。希望每个人都能认识到学校与社会之间的重要性，为自己的成长和社会的发展做出积极的贡献。让我们共同努力，创造美好的未来！

❂ 法与社会读后感

记得刚开学的时候，第一次上民法课，老师就向我们介绍了《西窗法雨》这本书，然后我就开始了看《西窗法雨》。我一直以为法律是一门多么枯燥的学科，但自从读完这本书，我就改变了对法律的看法，其实法律离我们并不是那么的遥远，法律是非常贴近我们的生活的，与我们息息相关。《西窗法雨》以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，对似乎是信手拈来的法律现象材料进行点拨评说，说的是西方法律文化现象，却时时启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，去思考中国的问题。

下面来谈谈《法律的缺陷与人的智慧》一文中提到法理社会无非有三种形式：法治、我比较喜欢的几个章节吧。人治和无为而治。文中所提到的乔治案就体现了法律的缺陷和人的智慧。大家都说，法律的优点在于它具有稳定性和明确性。可是，很多人并未意识到，它的优点也正是它的缺点。而这种稳定性和确定性是不能朝令夕改的。这样导致一些特殊情况和未曾遇见过的情形，无法随机应变和灵活处断。在乔治案中律师帕克用自己的智慧随机应变，灵活处断。在我们看来帕克律师这种行为是在钻法律空子，而现如今的法律中有多少律师不是在钻法律的空子。其实，法律的这种这种缺陷是法律本身固有和无法消除的。现在每个国家都选择法治而不是人治，因为法治比人治要可靠。历史证明人的自觉自律是不恒常的。法治优于人治。

❂ 法与社会读后感

易经养生法的读后感，来自京东网的网友：太极生命钟告诉了我们三个重要的启示：第一个启示就是，我们一生当中都要保养我们的阳气。因为它的盛衰，决定着我们生命的强弱；第二个启示是，中年的时候是人的阳极，所以我们在中年的时候，就要开始防止衰老了；第三个启示是，养生还要注意协调阴阳，阴阳平衡了才是正确的养生。胸闷气短要养肺气，放慢节奏养心气，防止过度疲劳养肝气，节制饮食养脾气，防腰受寒养肾气……

❂ 法与社会读后感

❂ 法与社会读后感

内容简介：国学大实话，睿思如疾风聚雨，风靡京沪粤，最受欢迎的国学课，一点即悟，广养人生事业，活得精彩，王蒙、刘再复等力荐。同名讲座在山东教育电视台《名家论坛》轮蕃氯播。儒道禅墨法兵六家思想如同江河行地，培育了一代代中国人的心灵世界。如何结合时代的需要，将这些思想精华化为现代人的精神营养？赵士林教授用“国学六法”来讲授中国人为人做事的内核力量。以儒做人，以道养生，以禅清心，以墨尽责，以法为基，以兵入市。国学从未如此平易近人知晓中国人的根与脉修身成事，咱们国学有力量！

国学六法的读后感，来自淘宝网的网友：慈悲心其实是一种关注人间的崇高情怀，类似儒家讲的道德心。禅家讲“落叶满空山，何处寻行迹”，禅要寻找的这个“行迹”就是在人间万象中展现的人生至情，在人生至情中透露的人生至理。关注人生的至情和至理并不违背佛的意旨。

国学六法的读后感，来自卓越网的网友：春秋战国，凡是用法家的国家都能富国强兵，但这些法家多半身死非命。这是时代的悲剧，也是个人的悲剧。法家真的是在玩火，无情的、刻薄的、不妥协的政治肯定要四面树敌，哪怕你代表了历史前进的方向，但历史并不因此厚爱你，反而无情地吞噬你。

❂ 法与社会读后感